La matanza en el salón de juegos de Monterrey destapa un entramado de corrupción endémica y la ineficacia de las autoridades para combatir el crimen
SALVADOR CAMARENA - México -
En casi cualquier lugar del mundo la suerte de un policía estará echada si es detenido tras atacar un convoy de autoridades en un fallido intento por liberar a un narcotraficante. Más aún, si a ese policía de nombre José Alberto Loera Rodríguez, alias El Voltaje, se le encuentra, además, cocaína para dar y repartir. En casi cualquier parte pero no en México, donde el exagente logró permanecer en libertad y ahora es buscado por las autoridades, acusado de ser uno de los autores de la matanza del 25 de agosto pasado en el Casino Royale de Monterrey. En esa brutal acción murieron 52 personas, 42 de ellas mujeres.
La tragedia del Casino Royale desnudó tanto la capacidad de los criminales para corromper y asesinar, como la indolencia de políticos
Monterrey y su élite se encuentran hundidas en la crisis que trajo el humo del incendio del Casino Royale, una tragedia que desnudó tanto la capacidad de los criminales para corromper y asesinar, como la indolencia de políticos de todos los niveles cuyo único afán es salir bien librados de los cuestionamientos de una ciudadanía harta de constatar que expolicía y delincuente son sinónimo, y que los delincuentes, si eventualmente son detenidos, logran una libertad que usarán para matar.
El relato de lo que ha pasado en Nuevo León en las tres semanas transcurridas desde el incendio del casino debe comenzar con los nombres de Miguel Ángel Barraza, de 54 años, María Dolores Reyna Rivas, de 52 años, y Orlando Misael Barraza, de 24. Los tres fueron asesinados el pasado miércoles, en su casa. Se trata del padre, la madrastra y un hermanastro de Miguel Angel Barraza Escamilla, el policía detenido y acusado de ser parte del grupo que prendió fuego al local de apuestas. Las muertes ocurrieron apenas unas horas después de que el Gobierno diera a conocer la identidad de los autores intelectuales de la matanza en el local de apuestas. La venganza de los criminales no dilató.
La saña del asesinato múltiple se explica al recordar que hasta ahora sólo operadores de baja estofa han sido detenidos por el ataque al Casino Royale. Las autoridades han subido la mira y, además del expolicía El Voltaje, buscan a otros dos que también habían estado presos por otras faltas: Baltasar Saucedo Estrada fue detenido por destrozos en un hotel de Villahermosa, Tabasco, en febrero de 2007, ocasión en la que se identificó como integrante de los Zeta. Sin que se sepa los motivos, una semana después fue liberado. Mientras que Roberto Carlos López Castro, alias El Toruño, fue policía municipal en Saltillo (norte del país) y en 2000 causó baja tras agredir a periodistas.
Mientras la policía desvela estas nuevas acusaciones, las autoridades civiles han protagonizado tres semanas de recriminaciones en medio del escándalo provocado por la aparición de unos vídeos en donde un hermano del alcalde de Monterrey, Fernando Larrazabal, miembro del gobernante Partido de Acción Nacional (PAN), aparece recibiendo dinero en efectivo dentro de un casino. En otras imágenes, se ve al hermano del alcalde con un colaborador del edil en una entrevista con un personaje ligado a los casinos. Larrazabal negó cualquier irregularidad y desafió al PAN al negarse a dejar el cargo por 30 días para facilitar las investigaciones.
El embrollo de Larrazabal, que es popular pero poco querido por los líderes panistas de viejo cuño en Nuevo León, ha permitido respirar sin tanto sofoco a Rodrigo Medina, nuevo gobernador del Estado, que de cualquier manera no se ha salvado de tres manifestaciones ciudadanas, que cada domingo piden su renuncia.
En los primeros minutos del viernes, cuando todo México festejaba con gritos y fuegos artificiales el aniversario 201º del comienzo de la independencia nacional, la cuenta de twitter @MAGS_SP se afanaba en una labor imposible: "DIFICIL identificar balaceras en #Mtyfollow por festejos. Gente sigue tronando cuetes en varias zonas de #NL 00 08am". Creada por una "mujer preocupada por la inseguridad y comprometida con mi comunidad, alertándoles de situaciones de riesgo", la cuenta @MAGS_SP sabe que Nuevo León no está para fiestas, que este 15 de septiembre es suicida salir a la calle a gritar "¡Viva México!" cuando en la víspera hubo 19 homicidios y apenas unas horas antes del festejo otras cinco personas fueron asesinadas, entre ellas tres policías.
El Banco Central no tranquiliza a los mexicanos
MARÍA DE LAS HERAS
Si existe algún asunto en el que la opinión pública se vuelve profeta es en la economía. Si la mayoría piensa que la situación económica va a estar bien, actúa en consecuencia y el ritmo de consumo empuja a favor de la situación económica. Si, por el contrario, la mayoría siente que la situación económica se está complicando, deja de consumir y con ello se frena el crecimiento económico.
Lo mismo podemos decir de la solidez de la moneda, si la mayoría se inclina a pensar que puede haber una devaluación, intentará comprar dólares y con ello podría contribuir a que la moneda realmente se devalúe o viceversa.
Cuando hace casi tres años comenzó la crisis económica que tiene al mundo loco, el entonces secretario de Hacienda aseguró que para México la crisis sería, cuanto mucho, "un catarrito", y que no había motivo para preocuparse. Hace unos días, ya como gobernador del Banco de México, aquel señor, Agustín Carstens, dijo que "ante el panorama económico mundial que se avecina México tiene un barco fuerte para navegar por aguas turbulentas". Insistió en que no debíamos preocuparnos por las repercusiones de la crisis de deuda de EE UU o de algunos países europeos.
¿Fueron suficientes las declaraciones de Carstens para tranquilizar a la opinión pública? Según los resultados de la encuesta de esta semana podemos decir que no, que la mayoría (70%) siente que la economía mexicana se puede ver muy afectada con lo que ocurre en el mundo y sólo un 18% considera que el equipo económico del Gobierno de Calderón está debidamente preparado para enfrentar una crisis.
Ante la pregunta de si las declaraciones del señor Carstens los habían dejado más tranquilos respecto a las posibles repercusiones económicas para México, el 33% nos dijo que después de escucharlo seguía igual de preocupado y un 44% más afirmó que su intranquilidad creció después de oír al gobernador del Banco de México decir que estábamos bien preparados para la tormenta.
El hecho es que, coincidencia o no, tras las declaraciones de la cabeza del Banco de México comenzaron las presiones del peso frente al dólar. Viendo los resultados de esta encuesta se entiende por qué.
La policía mexicana encuentra 35 cadáveres abandonados en Veracruz
Todos los fallecidos tenían antecedentes y estaban relacionados con el crimen organizado, según el fiscal
SALVADOR CAMERENA / AGENCIAS | México
Los cuerpos de 35 personas fueron abandonados a unos metros de Plaza Las Américas, uno de los centros comerciales más conocidos de Boca del Río, municipio conurbado al puerto de Veracruz (Este de México). Se trata, según información oficial, de los restos de 23 hombres y 12 mujeres. Esta madrugada, al filo de las cinco de la tarde hora mexicana, las autoridades de Veracruz recibieron el reporte de que en dos camionetas, y en el suelo, se encontraban los cuerpos, semidesnudos y con huellas de tortura de 35 personas.
Los cadáveres se encontraban en dos camionetas de redilas, estacionadas debajo de un paso a desnivel del bulevar Adolfo Ruiz Cortines. Los cuerpos presentan huellas de tortura, estaban maniatados y algunos tenían la cabeza cubierta con bolsas. En una primera declaración pública, el procurador (fiscal) general de Justicia de Veracruz, Reynaldo Escobar, ha confirmado que ya ha comenzado la identificación de los cadáveres y que podía informar que todos a los que han analizado, por el momento siete de los fallecidos, "tenían antecedentes penales y se dedicaban a actividades vinculadas al crimen organizado como secuestro, extorsión, homicidio y narcomenudeo".
En declaraciones posteriores a la cadena Televisa, Escobar ha informado que junto los cadáveres fue dejada una manta en la que había un mensaje dirigido contra Los Zetas y sus "colaboradores".
Al parecer, eran presuntos miembros del cártel de las drogas de Los Zetas y supuestamente fueron asesinados por la organización rival del Golfo, dijo una fuente a la agencia Efe, pero aclaró que aún falta investigar más el caso. El estado de Veracruz es escenario de violentos enfrentamientos entre los carteles de la droga de Los Zetas, Golfo y La Familia Michoacana.
Según las primeras investigaciones y declaraciones de testigos, al lugar, un paso elevado, llegaron cuatro vehículos -dos camiones de carga- de los que se bajaron hombres armados, quienes pararon el tráfico. A continuación, abrieron las puertas de los camiones y arrojaron al suelo algunos cadáveres.
La madrugada del lunes se dio una fuga masiva y simultánea de tres cárceles de Veracruz, de donde se escaparon 32 reos, 14 de lo cuales fueron capturados en las siguientes horas. El fiscal ha confirmado que los cuerpos encontrados no corresponden a estos reos que se evadieron ayer, una versión que había sido difundida por fuentes extraoficiales.
El jueves en Veracruz, en una reunión que ya estaba programada, se darán cita los fiscales de todo el país.
¿Por qué los países fríos tienden a ser más ricos que los más cálidos?
Su autor jpgfonseca en su blog personal, al que llama con la frase Sólo sé que no sé nada, al momento de agradecer las aportaciones en la sección de comentarios, aprovecha de aclarar que en ningún momento trata de establecer una correlación directa entre ambas causas, ni pretende demostrar que el clima es lo único que influye en el devenir económico de una región. Obviamente y quizás es un error por mi parte no especificarlo en el post hay infinidad de factores culturales, migratorios e históricos que tienen peso en esa evolución, y posiblemente en su conjunto tienen mucho mayor peso. Oportuno recomendar el acceder a este excelente espacio para apreciar las imágenes, tablas, relacionados de la entrada y las diversas opiniones de los participantes. Les anexo el reportaje, vamos a ver que les parece… se presta para el debate…
¿Por qué los países fríos tienden a ser más ricos que los más cálidos?
Tuitéalo
“Si marcáramos una franja de tres mil kilómetros de ancho en torno a la Tierra a la altura del ecuador, no se vería en su interior ningún país desarrollado” John Kenneth Galbraith
Uno de esos hechos empíricos obvios cuando se contempla el devenir económico de los diferentes países es lo que se conoce como “Paradoja Ecuatorial”, que viene a decir que, tomados en su conjunto, los países más cercanos al Ecuador tienen niveles de renta per cápita más bajos que los países de zonas más templadas. Si miramos un mapa del mundo en términos de renta per cápita, se advierte que los países ricos se encuentran en las zonas templadas, mientras que los países pobres se sitúan en los trópicos y semitrópicos. Resulta cuando menos sorprendente que hasta un 70% de la varianza en las tasas de crecimiento entre los países se explique por una sola variable exógena: la latitud, la distancia al Ecuador. Y la cuestión que ello plantea es la de si, al margen de todo lo demás (capital, educación, tecnología, etc., etc.), no habría una suerte de determinismo geográfico, una especie de restricción insalvable de la naturaleza.
Los países cálidos que rodean el Ecuador reciben más horas sol y en consecuencia más energía solar. Al menos en teoría, su agricultura debería ser más productiva. Más sol significa más cultivos, menos gasto en calefacciones y en muchos casos más materias primas, la vida allí, por tanto, debería resultar más sencilla que en otras latitudes. Pero la realidad nos muestra que las cosas no suceden de esa forma. Es un hecho que los países donde hay hambre son los países más cálidos de la Tierra, los que están situados entre las latitudes tropicales. Estos países son por un lado, más vulnerables a sequías o inundaciones -a la violencia meteorológica- que los países del norte. Pero por otro lado existe la paradoja de que, en términos históricos, son países más fértiles que los fríos; están menos a merced de los cambios bruscos estacionales. Una persona que no tiene ingreso alguno va a poder sobrevivir por su cuenta en la selva del Congo. Va a poder encontrar comida en los árboles con más facilidad que una persona sin ingresos en los bosques de Finlandia. En tiempos prehistóricos, vivir en el Congo en vez de en Finlandia era una ventaja.
Por supuesto, hay excepciones. Entre los países fríos, Rusia, Corea del Norte y otros estados de Europa del Este no son tan ricos. Pero buena parte de ello se debe a décadas de mala gestión y planificación económica. También hay excepciones en el sur, como es el caso de Singapur o de Hong Kong. Pero, en general, la regla parece aplicarse incluso en países pertenecientes a diferentes culturas a lo largo de todo el planeta. Japón, Corea del Sur, Europa, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia – regiones frías y templadas del mundo – tienden a ser las regiones más prósperas del planeta. En América del Sur, Chile y Argentina, los dos países más fríos de la región, pese a que no puede decirse que pertenezcan a la élite económica del planeta tienen una situación económica mucho mejor que la mayoría de sus vecinos continentales.
El determinismo geográfico a la hora de explicar la cultura, el tipo de instituciones políticas o el desarrollo económico cuenta con una larga historia. Para Aristóteles, por ejemplo, los lugares más montañosos y estériles promovían gobiernos democráticos, en tanto que los más fértiles se dotaban de gobiernos aristocráticos. En el siglo XX, Jared Diamond en su magnífica obra “Gérmenes, Armas y Acero”, se adscribe en buena medida a una suerte de determinismo geográfico que explicaría las grandes líneas que ha seguido el desarrollo económico en el curso de la historia.
Sucede que las diferencias observadas en el nivel de desarrollo económico en función de la latitud no sólo se dan entre países sino también dentro de los países. El sur de España, Italia, Estados Unidos, México, han tenido y tienen mayores problemas en relación al crecimiento económico que las regiones más norteñas (obviamente, esto sucede en el Hemisferio Norte, en el Hemisferio Sur, la relación es la inversa). Incluso a nivel continental, por ejemplo en Europa, los países ubicados en el norte tienden a ser más ricos que los países ubicados en el Sur y en el Mediterráneo.
¿Por qué algunos países son ricos y otros pobres?
Podríamos postular que sociedades pobres son aquellas que no han completado – o no han iniciado – su revolución industrial y tecnológica. Para algunas sociedades, esta revolución, conjuntamente con la emergencia de instituciones públicas y privadas sólidas, toma más tiempo que para otras, produciéndose entonces diferencias detectables en la riqueza acumulada entre las sociedades. Según esta visión de la historia, es el tiempo y la acumulación de conocimientos y tecnologías, lo que permitirá a las naciones pre-industriales emprender su industrialización y crecimiento económico.
Said al Andalusi, un sabio árabe quien ejerciera como juez en Toledo hasta su muerte en el 1070, clasificó a los pueblos del mundo en tres grandes categorías, basado en la zona geográfica donde habitan:
1- Los habitantes de latitudes temperadas, como los hindúes, persas, caldeos, griegos, romanos, egipcios, judíos y árabes que lograron desarrollar culturas que fomentan la ciencia. (No incluyó a los turcos ni a los chinos en esta lista, ya que a pesar de haber desarrollado una artesanía muy sofisticada, el no consideraba que un mero desarrollo tecnológico contaba como ciencia)
2- Habitantes de zonas frías del norte, que eran gentes rubias y estúpidas, debido a que los rayos del sol eran escasos en esas regiones.
3- Habitantes de zonas calientes del sur, que eran gentes negras y tontas, debido al exceso de radiación solar a la que están sometidos.
Según el sabio árabe Ibn Khaldun (fallecido en 1406), esta diferenciación de caracteres humanos identificada por Said al Andalusi no era debido a raza, religión o cultura, sino era causada exclusivamente por el clima al que estaban sometidos los individuos. Esto es, un negro que se asienta en un país de rubios, eventualmente se convierte en rubio. Hoy en día son pocos los que mantienen ideas tan radicales sobre el impacto del clima en la personalidad de las gentes. Pero ciertamente, el clima y la geografía que lo condiciona, debe de tener un impacto sobre las gentes y su cultura.
La distribución de la población humana sobre el planeta no es uniforme. Los humanos preferimos estar cerca del mar y de los grandes ríos y nos gusta vivir en ciertos rangos climáticos. La intensidad de luz en áreas cercanas al Ecuador con alta densidad poblacional es menor que en áreas sub-tropicales o templadas con densidad poblacional equivalente. Esto es, el clima, determinado por la geografía afecta de alguna manera el desarrollo industrial de una sociedad.
Países localizados a distancias grandes del Ecuador tienden a ser más ricas. Ello sugiere una correlación positiva muy fuerte entre clima, determinado por la latitud y riqueza de la nación. Expresado de otra manera: países con alto ingreso per cápita se localizan a gran distancia del Ecuador geográfico y por ello poseen climas más templados. Países localizados en áreas donde prevalecen climas cálidos (cerca del Ecuador) tienden a ser mas bien pobres. Algunos autores han involucrado a las razas que habitan los diferentes climas como la causa subyacente para explicar esta diferencia en habilidades de acumular riquezas. Sin embargo, la historia de las migraciones pasadas y presentes nos muestra de forma contundente que las diversas razas pueden adaptarse a cualquier clima al que migran.
¿Qué determina pues que climas más templados favorezcan el desarrollo industrial y la acumulación de la riqueza? Varios factores han sido propuestos
* El calor severo, la ausencia de lluvias o, por el contrario, las precipitaciones extremadamente fuertes, las enfermedades parasitarias y debilitadoras, los suelos poco profundos y con pocos nutrientes por su excesivo “lavado” por la lluvias torrenciales, la ausencia de heladas invernales que acaban con organismos dañinos y las deficientes condiciones naturales para el transporte, se han considerado situaciones climáticas o asociadas a ellas que directamente obstaculizan la consolidación de una dinámica de crecimiento. La existencia de estaciones diferentes durante el año, especialmente la presencia de un invierno frío, motiva el ahorro y el uso planificado de los recursos. Estas actitudes, al ser compartidas por amplios sectores de la población, favorecen un crecimiento económico acelerado de la sociedad. Como contraste, las sociedades que habitan climas tropicales no requieren tanto del ahorro y de la planificación del uso de los recursos. En climas tropicales, la posibilidad de arreglar un lugar para dormir y la presencia frutos, tubérculos comestibles y otros alimentos, es prácticamente constante durante el año. Ello hace que climas templados sean más favorables a la formación de valores, como el ahorro y el trabajo, indispensables para el exitoso funcionamiento de una economía industrial.
* En una sociedad que habita en un clima templado, con marcadas estaciones, es generalmente ventajoso el acumular recursos para sobrevivir la estación de invierno. Esta misma acumulación de bienes en una sociedad tropical puede ser muy perjudicial. Los bienes, si son perecederos, se pudren, acumulan plagas y enfermedades. Por tanto, su almacenamiento malgasta esfuerzos mejor empleados en otra actividad. Tan fuerte es esta limitante climática a la conducta de acumulación de capital que inclusive afecta la conducta de almacenamiento de recursos en animales y plantas. Como cuenta Jared Diamond en su libro sobre la evolución de las civilizaciones, los humanos que habitan los países más fríos e inhóspitos se ven obligados a buscar formas de conservar la comida para el invierno, de planificar para el futuro. Por ejemplo, antes de la refrigeración, utilizando la sal. Esta necesidad de conservar hizo que la relación con la comida se volviera más sofisticada en los países del norte que en los del ecuador o el sur.
* Jared Diamond postula que la presencia de parásitos, enfermedades y plagas, como por ejemplo la malaria y el mosquito Anopheles que la transmite, impiden la formación exitosa de culturas industriales, como parece ser el caso de vastas regiones del África y partes de América y Asia tropical. Esto es, no solo la distribución de especies, potencialmente benéficas al hombre, sino también aquellas que lo dañan y parasitan, afectan de forma fundamental su capacidad de establecer sociedades y economías exitosas. Países tropicales como Brasil y los Tigres Asiáticos como Hong Kong, Malasia, Singapur, Taiwán, reconocieron las limitaciones tropicales e invirtieron sumas importantes en salud, planificación familiar y desarrollo económico no agrícola, logrando algunos de ellos saltar la brecha para alcanzar a los países más desarrollados del mundo. Por otra parte el clima y la prevalencia de enfermedades a él asociadas fue un factor determinante en la decisión de los colonizadores occidentales a la hora de establecer o no enclaves permanentes donde desarrollar de modo completo sus vidas. Ello habría tenido a largo plazo unos efectos claros sobre el crecimiento económico de esos países una vez lograron su independencia. La idea es que en las zonas ecuatoriales con elevadas tasas de mortalidad, la dificultad para vivir llevó a los colonizadores a no plantearse la posibilidad de “quedarse a vivir” para siempre en los territorios que colonizaban, consecuentemente el diseño institucional de las colonias situadas en zonas tropicales se caracterizó por el establecimiento de instituciones dedicadas simplemente a extraer los recursos valiosos de la zona cuanto más rápidamente mejor pues la vida allí era para los europeos dura y peligrosa; en tanto que enclaves permanentes con “instituciones favorecedoras de las actividades productivas” fueron típicos de zonas templadas como Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda.
* La entropía es otro factor que puede explicar las diferencias en el crecimiento económico entre climas diferentes. En climas cálidos, el sistema tiene más entropía. Los recursos se degradan con mayor rapidez, las telas se deshacen antes, las hierbas invaden más pronto los cultivos, las carreteras requieren de mayor mantenimiento, las maquinarias se desgastan más pronto, los humanos se enferman más frecuentemente, el trabajo cansa más. Esto es, la temperatura del medio ambiente afecta la tasa de reposición del capital. Un mayor requerimiento de capital para producir una cantidad de utilidad dada produce una velocidad de desarrollo económico menor, comparada a climas más templados donde la entropía es menor.
* La geografía podría afectar al crecimiento no sólo desde la oferta sino también desde la demanda. Y esto, en principio, suena raro, muy raro, pues vendría a decir que el obstáculo al crecimiento lo pondría no la naturaleza externa a los individuos sino la propia naturaleza de los individuos que “no demandarían” crecimiento económico. Todos los modelos de crecimiento económico “esconden” un supuesto común: suponen implícitamente que los individuos de todos los lugares del mundo responden a los mismos incentivos de la misma manera, es decir, que la “naturaleza” humana no varía según los lugares. Pues bien, el determinismo geográfico por el lado de la demanda se cuestiona este supuesto, y en su lugar, afirma que la respuesta de los individuos a los mismos incentivos es distinta no, o mejor dicho, no sólo por razones culturales o institucionales sino por dónde vivan, por el clima del lugar donde habitan. La idea no es nada complicada y forma uno de los estereotipos más extendidos entre la gente común: la gente que habita en los países tropicales se toma la vida con tranquilidad, y no necesita de tanto crecimiento. Hay quien sugiere que la razón última de esta actitud estaría en que la necesidad de mantener el equilibrio homeostático (una temperatura corporal en torno a los 36,5º) lo que hace que los seres humanos que habitan en diferentes latitudes tengan sustanciales diferencias a nivel bioquímico que se traducen en distintos comportamientos económicos. Este es el punto de partida de Philip Parker en su libro Physioeconomics. The Basis for Long-Run Economic Growth (2000) donde defiende lo que él llama como Fisioeconomía, la incorporación al análisis económico de las restricciones que las necesidad de adaptación fisiológica pone a los comportamientos humanos. Para la Fisioeconomía, las motivaciones psicológicas que están detrás de los comportamientos individuales están guiadas en último término por mecanismos fisiológicos corporales que buscan siempre la regulación homeostática. Dicho con otras palabras, el cuerpo tiene sus exigencias, y esas exigencias (vía tasas metabólicas, hormonas, neurotransmisores, etc) se plasman en motivaciones psicológicas (preferencias) que actúan como un marco para los comportamientos económicos. Así, en los países tropicales, el equilibrio homeostático se consigue con niveles mínimos de aportación calórica y mínimos niveles de esfuerzo para vestirse y proveerse de alojamiento. En los países fríos, por el contrario, la homeostasis requiere niveles más elevados de consumo de alimentos así como mayores niveles de esfuerzo para garantizarse vestido y alojamiento calientes. En consecuencia, la demanda de desarrollo económico es mucho mayor en climas templados que en los cálidos debido, en último término, a estas necesidades fisiológicas. Algunas conclusiones a las que llega Parker son valiosas y útiles. Así, por ejemplo, señala que las comparaciones de niveles de vida entre distintos países no sólo han de tomar en cuenta las diferencias de renta o poder de compra, sino también la diferencia en las calorías necesarias para mantener el cuerpo. Un adulto que consuma 1200 calorías por día en un país tropical está mejor física y psicológicamente que un adulto que consuma esas calorías en un país frío.
OLIVER LAUFER : LA VENEZUELA DEL GOBIERNO LIBERAL
Hugo Chávez se prepara para escapar del "ICSID"
una cosa es expropiar y otra, bien distinta, indemnizar, esto es pagar lo que no sólo se debe, sino que en derecho corresponde
Emilio J. Cárdenas
Hugo Chávez -en lo que presumiblemente debe tenerse por una expresión más de su paranoia nacionalista- ha expropiado ya 988 empresas de todo tipo y dimensión. Lo ha hecho por las más diversas razones. Incluyendo las persecutorias, vengativas y hasta caprichosos, como es el caso de las expropiaciones de las pequeñas propiedades agrícolas lecheras que hasta no hace mucho eran de propiedad de uno de sus más prestigiosos rivales políticos, el influyente ex embajador venezolano ante las Naciones Unidas, Diego Arria.
En lo que va de este año solamente, la guadaña expropiadora bolivariana cayó inexorablemente sobre nada menos que 401 empresas, acelerando así la llamada “nacionalización” de la economía venezolana, o sea aislándola aún más del resto del mundo. Destrozando de esa manera su ya escasa credibilidad y demoliendo la poca productividad que queda en distintos sectores de su cada vez más frágil economía.
Además, una cosa es expropiar y otra, bien distinta, indemnizar, esto es pagar lo que no sólo se debe, sino que en derecho corresponde. Para lo primero, Chávez es inusualmente veloz. Para lo segundo, todo lo contrario.
No sorprende entonces que -a estar a las noticias que nos llegan desde el “Wall Street Journal”- Hugo Chávez haya dado instrucciones precisas de prepararse para retirar prestamente a Venezuela del mecanismo arbitral multilateral que se utiliza -normal y mayoritariamente- para resolver las disputas entre los Estados con los inversores extranjeros: el del llamado “ICSID”, del Banco Mundial.
De esta manera Chávez complementa una serie de acciones que parecen estar destinadas -todas y cada una de ellas- a tratar de evitar que los activos estatales venezolanos queden de alguna manera “expuestos” a la posibilidad de que quienes quieren cobrar lo que creen les pertenece, puedan efectivamente hacerlo.
O de que, peor quizás, ellos sean eventualmente objeto de congelamientos en virtud de sanciones económicas nacionales o multilaterales que, de pronto, puedan ser impuestas a Venezuela, a la manera de lo recientemente sucedido al decaído socio estratégico de Chávez, el libio Moammar Gadhafi.
Los abogados de la Venezuela de Chávez, esto es las conocidas firmas norteamericanas: “Arnold & Porter”, de Washington, y “Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle”, de Nueva York, preguntadas que fueron sobre esta cuestión evitaron hacer cualquier comentario. Por lo que cabe recordar aquello de “quien calla, otorga”.
El retiro venezolano del “ICSID” no debería tener, sin embargo, efecto en ninguno de los 18 casos que Venezuela enfrenta ya en los tribunales arbitrales de ese organismo, que han sido promovidos por empresas extranjeras del sector del petróleo, del cemento y de la minería. Porque la salida del mecanismo en cuestión no tiene efectos retroactivos, ni adquiere vigencia efectiva sino después de transcurridos seis meses de que sea formalizada la respectiva denuncia ante el Centro.
Ese plazo es, además, extendido por varios de los tratados bilaterales de protección de inversiones que Venezuela ha suscripto, extensión que -dependiendo del caso- podría agregar entre 10 y 15 años adicionales a la imposibilidad de alejarse del “ICSID”.
Cabe recodar que el mes pasado, Chávez retiró tácticamente unos 6.000 millones de dólares de reservas venezolanas de libre disponibilidad que estaban depositados en distintos bancos norteamericanos o europeos y los transfirió, en cambio, a manos “amigas”, o sea a entidades financieras rusas, chinas y brasileñas. Además, repatrió las tenencias venezolanas de oro que estaban físicamente en bancos del exterior; razón por la cual unas 211 toneladas de oro -que valen algo así como 11.000 millones de dólares- están ahora descansando en las arcas del Banco Central venezolano.
Expropiar es una cosa. Hacerlo conforme a derecho otra, muy distinta. Quizás por esto, un Chávez que parece no tener la menor intención de pagar el justiprecio de lo que expropia, pueda estar ya caminando en la dirección comentada y acercándose a la situación de los países que viven fuera del sistema normal que vincula económicamente a las naciones, pareciéndose cada vez más a los llamados países “parias” entonces, como es el caso de Corea del Norte. Pobre Venezuela, por el costo que deberá pagar por las alucinaciones y desaciertos de Hugo Chávez.
China, oportunidad o amenaza
LOS ESTADOUNIDENSES, MÁS PROCLIVES QUE LOS EUROPEOS A VER EN CHINA UNA AMENAZA ECONÓMICA Y MILITAR
China ha centrado su atención en Europa en los últimos años. A finales de junio, el primer ministro chino Wen Jiabao realizó visitas oficiales a Hungría, Gran Bretaña y Alemania con el objetivo de mejorar sus relaciones económicas con estos tres países. China persigue
estrechar los lazos económicos con los países de la eurozona, y también envió delegaciones a países afectados por la crisis como Grecia, Portugal y España.
Los resultados han dado un giro respecto al año pasado: las opiniones están divididas entre los encuestados en la UE y el 46% ve en China más una oportunidad económica frente al 41% que la percibe como una amenaza para su economía (41%) (véase figura 11). El año pasado, el 39% contemplaba China como una oportunidad económica. Este año, la mayoría de los holandeses (67%), suecos (65%), británicos (58%) y alemanes (57%), junto con alrededor de la mitad de los búlgaros (49%) y rumanos (51%), consideran a China una oportunidad económica. Por otro lado, la mayoría de los entrevistados en Estados Unidos (63%), Francia (56%) y Portugal (54%) ven en China más una amenaza que una oportunidad económica.
Además, los europeos son menos proclives que los estadounidenses a ver en China una amenaza militar. Mientras que sólo el 30% de los encuestados en la UE y el 21% de los turcos miran con inquietud a China pensando en cuestiones de seguridad, con ellos coinciden casi la mitad de los estadounidenses (47%), aunque los que no consideran China una amenaza militar alcanzan casi la misma cifra (49%).
CHINA, PERCIBIDA MÁS POSITIVAMENTE POR LOS ESTADOUNIDENSES MÁS JÓVENES
Una brecha generacional ha surgido en Estados Unidos respecto a China. Los jóvenes estadounidenses miran a China con mejores ojos que sus compatriotas de más edad. Cerca de tres de cada cinco (59%) estadounidenses de edades comprendidas entre los 18 y los 24 años tienen una opinión favorable de China, pero tal opinión sólo la comparte el 33% de los que integran el grupo de edad de 45 a 54 años, el 37% de los que tienen entre 55 y 64 años, y el 36% de los de 65 años o más.
A la pregunta por los intereses nacionales de Estados Unidos, el 76% de los estadounidenses más jóvenes (de 18 a 24 años) responde que los países de Asia, como China, Japón y Corea del Sur, son más importantes que los de la Unión Europea (17%). A medida que ascendemos por la escala de grupos de edad, aumenta la proporción de los que consideran más importante la UE y disminuye la de quienes ven más importante a Asia: la mitad de los estadounidenses a partir de 55 años considera más importantes los países de la UE que los de Asia. Aunque se advierten ciertas diferencias según edad entre los encuestados europeos al responder a esta pregunta, la pauta es mucho menos acentuada que en Estados Unidos.
Las percepciones sobre la economía china también varían mucho según la edad: un porcentaje mayor de estadounidenses jóvenes (de 18 a 34 años) tiende a ver en China una oportunidad económica (52%), frente a sólo el 22% de 65 años o más que comparten esa opinión positiva. El grupo de edad de los 55 a los 64 años es el que percibe con más temor a China: más de siete de cada diez (72%) la considera una amenaza económica. Aun después de controlar otras variables demográficas, la edad sigue siendo un dato
importante para predecir la opinión sobre China: los estadounidenses más jóvenes tienen una visión más positiva de China y la consideran más importante que la UE para los intereses nacionales de Estados Unidos.
México: ¿Cómo vamos en materia de libertad económica?
por Isaac Leobardo Sánchez Juárez
Isaac Leobardo Sánchez Juárez es profesor e investigador de economía en la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (México) y fue el ganador del concurso “Caminos de la Libertad” 2009 organizado por TV Azteca.
Este martes 20 de septiembre, en la Ciudad de México, la Fundación Naumann por la Libertad, la Fundación Caminos de la Libertad y el Mexico Business Forum presentan el reporte más reciente de la libertad económica realizado por el Fraser Institute de Canadá, enfatizando el caso de México. Teniendo en cuenta esto, dichas organizaciones tuvieron a bien mandarme el reporte para que lo leyera, analizara y comentara en mi columna.
La libertad económica es uno de los elementos más importantes para lograr el bienestar de las personas, su aumento tiene un impacto positivo en elementos tales como el crecimiento económico, la inversión, el ingreso y el empleo, tan sólo por mencionar algunas variables. Sin libertad económica es francamente complicado lograr incrementos significativos en el nivel de bienestar de las personas.
Por otra parte, independientemente de sus ventajas en lo económico, la libertad es una necesidad de los seres humanos, no existe persona alguna que pueda desarrollarse a plenitud en un escenario de coerción y autoritarismo, es un hecho que la felicidad proviene de la posibilidad de ser libres. Por ello, aun y cuando los beneficios económicos de la libertad no fueran tan claros, es necesario defender la libertad porque es condición esencial de la integridad del ser humano.
En el reporte que se presenta esta semana se informa el estado de la libertad económica en el mundo, algo que es posible gracias a la dedicada labor del Fraser Institute de Canadá y un ejército de instituciones por todo el mundo. El índice que dicha institución construye da cuenta del grado en que las políticas y las instituciones de los países apoyan la libertad económica.
En la construcción del índice se utilizan 42 parámetros que miden la libertad económica divididos en 5 grandes áreas: 1) tamaño de gobierno: gasto público, transferencias y subsidios, empresas e inversiones públicas, tipo impositivo marginal máximo; 2) estructura jurídica y garantía de los derechos de propiedad: independencia judicial, imparcialidad de los tribunales, protección a los derechos de propiedad, interferencia militar en el Estado de derecho y proceso político, integridad del sistema jurídico, cumplimiento legal de los contratos y restricciones regulatorias a la venta de inmuebles; 3) acceso a una moneda sana: crecimiento del dinero, desviación estándar de la inflación, inflación del último año y libertad de mantener cuentas bancarias en divisas; 4) libertad de comercio internacional: impuestos sobre el comercio internacional, barreras regulatorias al comercio, tamaño del sector comercial respecto a lo esperado, tipo de cambio en el mercado negro y controles del mercado de capitales y 5) regulación crediticia, laboral y de la empresa: regulación del mercado de crédito, regulación del mercado de trabajo y regulación a la actividad empresarial.
En el mundo la libertad económica media aumentó de 5,53 (sobre 10, donde 10 es libertad total y 0 restricción total) en 1980 a 6,74 en el 2007, pero cayó hasta 6,67 en 2008, y a 6,64 en 2009, último año para el que se cuenta con datos. Los diez países más libres en 2009 eran: Hong Kong con un índice de 9,01; Singapur (8,68); Nueva Zelanda (8,20); Suiza (8,03); Australia (7,98); Canadá (7,81); Chile (7,7); Reino Unido (7,71); Mauricio (7,67); y EE.UU. (7,60). Observe como un país latinoamericano se encuentra en la lista de los diez más libres. Por cierto, dicho país se encuentra en el ojo del huracán en fechas recientes por las manifestaciones estudiantiles en contra de una educación privada y ¡en contra de la libertad!, por increíble que parezca, existen personas que sin saber las consecuencias exigen menos libertades y más Estado.
De llamar la atención es la forma en la que EE.UU. han reducido su grado de libertad económica durante los últimos diez años, lo que ha conducido a nuestro vecino del norte de las primeras cinco posiciones a la décima. Lo anterior es el resultado del alto gasto, endeudamiento gubernamental y puntuaciones menores en los componentes de estructura legal y derechos de propiedad. Al igual que EE.UU., Venezuela, Zimbabue y Malasia han observado grandes disminuciones en cuanto a libertad económica, cayendo ocho décimas de punto entre 1990 y 2009.
¿Cuál es la posición y puntaje obtenido por otras grandes economías? Alemania, 21 (7,45); Japón, 22 (7,44); Francia, 42 (7,16); Italia, 70 (6,81); México, 75 (6,74); Rusia, 81 (6,55); China, 92 (6,43); India, 94 (6,40); y Brasil, 102 (6,19). Los países con menos libertad económica son: Zimbabue, 141 (4,08); Myanmar, 140 (4,16); Venezuela, 139 (4,28); Angola, 138 (4,76); República Democrática del Congo, 137 (4,84); República Centroafricana, 136 (4,88); Guinea-Bissau, 135 (5,03); República del Congo, 134 (5,04); Burundi, 133 (5,12); y Chad, 132 (5,32).
En el caso de México, el índice libertad económica era de 5,69 y ocupaba la posición 43 en 1980; 4,91 (79) en 1985; 6,28 (36) en 1990; 6,46 (45) en 1995; 6,39 (67) en 2000; 7,00 (50) en 2005; 6,75 (60) en 2009. Para 2009, respecto a tamaño de gobierno el índice era de 6,84 (41), mientras que en 2008 era 7,17 (34). Respecto a estructura jurídica y garantía de derechos de propiedad el índice era de 5,06 (80), mientras que en 2008 era 5,42 (72). Respecto a acceso a una moneda sana el índice era 7,97 (74), mientras que en 2008 era 7,98 (66). Respecto a libertad de comercio internacional el índice era 6,88 (47), mientras que en 2008 era 6,89 (61), vale decir que es el renglón en el que México sale mejor clasificado entre 1980 y 2009. Finalmente, respecto a regulación crediticia, laboral y de la empresa el índice era 6,97 (45) en 2009 mientras que en 2008 era 6,88 (46).
Por cierto, en México muchos analistas consideran que la libertad económica es la culpable del bajo crecimiento, pobreza y deterioro, algo que a la luz de la evidencia es francamente parcial. México es un país de un nivel de libertad económica intermedio, muy lejos de los líderes; en realidad lo que ha impedido que se solucionen los problemas indicados arriba son las fallas estructurales existentes, las que han sido difíciles de eliminar, tales como el burocratismo, el corporativismo, la corrupción, la falta de respeto al Estado de derecho, la ineficiencia del sistema judicial, el feudalismo estatal y local, la simulación y la falta de incentivos a la innovación.
De acuerdo con el reporte que presentan esta semana la Fundación Naumann por la Libertad, la Fundación Caminos de la Libertad y el Mexico Business Forum, en México, a pesar de los avances en materia de comercio internacional, y de estabilidad macroeconómica, se requieren profundas reformas en apartados como el mercado laboral, el acceso a mercados internos, la simplificación de la estructura tributaria, y sobre todo en la protección de los derechos de propiedad.
Con algunas salvedades, lo que la mayoría de evidencia estadística indica es que las naciones económicamente libres obtienen mejores resultados en indicadores de bienestar respecto a aquellos países que no son tan libres. De acuerdo con el reporte que se presenta por las fundaciones antes señaladas, las naciones en el cuartil superior de libertad económica tuvieron en promedio un PIB per cápita de $31.502 dólares en 2009 contra $4.545 para aquellas naciones que se encuentran en el cuartil inferior, en dólares constantes de 2005.
Aun más, las naciones en el cuartil superior de libertad económica tuvieron en promedio, un crecimiento del PIB per cápita entre 1990 y 2009 de 3,07% en comparación con el 1,8% de aquellas naciones que se encuentran en el cuartil inferior, en dólares constantes de 2005. En el cuartil superior, el ingreso medio del 10% más pobre fue de $8.735 comparado con $1.061 para aquellos en el cuartil inferior, en dólares constantes de 2005.
De manera interesante el ingreso promedio del 10% más pobre en el cuartil superior es casi el doble del ingreso total per cápita en el quintil inferior ($4.545): la gente más pobre en los países con mayor libertad económica son prácticamente dos veces más ricos que el promedio de las personas en los países menos libres.
Finalmente, la mayor libertad económica también se asocia con una mayor expectativa de vida, de acuerdo con el reporte, la expectativa de vida promedio es de 79,4 años en el cuartil superior comparado con 60,7 años en el cuartil inferior. Se puede seguir demostrando la importancia de la libertad económica, pero creo que con las cifras anteriores basta, la libertad mis amigos es el camino para lograr un mayor bienestar, tanto en lo individual como en lo colectivo o ¿usted qué opina?
Guatemala: Elecciones, sin cambios de fondo a la vista – por Cristián Álvarez
Al hacer un resumen sobre las elecciones presidenciales que se definiran pronto en Guatemala, hay que iniciar con la figura presidenciable, ya que a pesar de que el país tiene casi 30 años de vida democrática, aún no ha logrado instaurar un sistema de partidos políticos estables.
Los partidos nacen, crecen y mueren alrededor de un solo liderazgo; alcaldes y diputados se unen a los nuevos proyectos políticos sin importar su ideología ni mística, simplemente siguen al candidato que más posibilidades tenga de ganar y así garantizarse la reelección y una buena relación con el organismo Ejecutivo.
La vida de los partidos es corta. A la fecha, ninguno ha logrado una transición ordenada hacia nuevos liderazgos, por eso la importancia de analizar candidatos en Guatemala, y no partidos, ya que el poder se ejerce del líder hacia abajo, dejando muy poca capacidad de influir a las bases del partido.
En Guatemala cada cuatro años se renuevan corporaciones municipales, el total del Congreso y la presidencia. Es decir, los partidos pueden crecer, mantenerse o morir. En cada elección ingresan en promedio cinco partidos políticos y desaparecen otros cinco, manteniéndose de 10 a 15 partidos políticos activos.
El líder que gane la elección presidencial en Guatemala enfrentará tres macro problemas: el primero, los niveles de inseguridad que se reflejan en 17 muertos diarios para un país de 13 millones de habitantes. Más del 65% de la población asegura sentirse insegura, y a esto hay que sumarle que dentro del gobierno, y por supuesto, dentro de las fuerzas policiales y en los juzgados, hay niveles de corrupción altos, que ayudan a que el porcentaje de casos que llegan a ser condenados sea menor al 5%. Además, por presiones de EE.UU., deberá perseguir al narcotráfico, a riesgo de aumentar la violencia con una guerra entre gobierno y varones de la droga, a niveles iguales o superiores a los que ya enfrentan los estados fronterizos de México.
Segundo problema: la pobreza y el subdesarrollo, que alcanzan a más de la mitad de la población. Hay que mejorar hospitales, escuelas, carreteras, combatir la desnutrición. Y por supuesto, generar un crecimiento económico superior al 6% para los próximos años.
El tercer problema es el presupuesto. El actual gobierno generó una expectativa de gasto social (remesas condicionadas, bolsa solidaria) muy por encima de lo que Hacienda puede recaudar (déficit del 3% del PIB durante cada año de gobierno), por lo que la población espera seguir recibiendo beneficios (los cuales todos los políticos están ofreciendo en campaña), aunque no haya ingresos fiscales para pagarlos. El próximo gobierno deberá reducir gastos o seguir la lógica política de endeudarse o aumentar impuestos, ambas acciones con costos políticos altos que muchas veces dificultan la gobernabilidad.
En la segunda vuelta de esta elección se enfrentaran: Otto Pérez Molina y Manuel Baldizón.
El general retirado Otto Pérez Molina (quien en la anterior elección quedó en primera vuelta en segundo lugar, con 30%). Una estimación realista es que alcance 40% de los asientos en el Congreso de la República, lo que le facilitará los procesos de negociación política, ayudando a mejorar la gobernabilidad tradicional en el corto plazo, y facilitar, por ejemplo: prestamos, aumentos de algunos impuestos, reajustes al presupuesto y todo en un rango muy pequeño.
La estrategia usada por Pérez para llegar a la presidencia es igual a la usada por sus antecesores, una inversión muy por encima de la del resto de los candidatos. Lo que se puede predecir con esto es que será un gobernante pasivo, que no hará cambios drásticos, pues los financistas tradicionales ya pagaron por mantener sus privilegios. De ese modo, se ve un panorama estable los primeros dos o tres años, y de nuevo agitación política, pues no se logrará hacer los cambios de fondo que requiere el país.
Por su parte Manuel Baldizón es un político de trayectoria. Ha sido diputado y cuenta con un partido (LIDER) bien organizado. Baldizón representa a la izquierda moderada en Guatemala, y con la salida de la candidata oficial, la ex esposa del actual presidente, su candidatura se ha visto fortalecida.
Hay dos grupos más que merecen un vistazo. Primero, los partidos que están por desaparecer, entre los que se encuentra el partido de gobierno que logrará pocos representantes en el Congreso. Sus simpatizantes tendrán que buscar otro partido con más probabilidades de éxito para la siguiente elección. Ellos contarán esta vez con 20% de los diputados. Segundo, hay un grupo de cuatro partidos políticos, VIVA, EG, CREO, ADN, que tendrán 20% de escaños en el Congreso y que representan una nueva generación de políticos, que parece que al fin alcanzarán a constituir partidos políticos que piensen en una agenda de cambio para Guatemala, más que en hacer de la política un proceso de pagar favores.
La segunda vuelta sera en breve y no hay cambios de fondo a la vista, pero tampoco tenemos una amenaza como el chavismo, así que seguiremos con más de lo mismo; aunque sí creo que mejoraremos en seguridad ciudadana. Todos los candidatos están claros que deben combatir la delincuencia común, lo cual sí es posible.
* Cristián Álvarez es director del centro de análisis de las decisiones públicas (Cadep) de la Universidad Francisco de Marroquín de Guatemala. Graduado de Administración de empresas, con una maestría en economía empresarial, ha ejercido cargos gerenciales en el sector farmacéutico y de la construcción. También es consultor en organizaciones laborales y ha realizado asesorías al Congreso de la nación.
Venezuela & Colombia: Las equivocaciones de Juan Manuel Santos y el comercio binacional – por Beatriz de Majo
El presidente Juan Manuel Santos se ha especializado en emitir frases muy significativas sobre la relación colombo-venezolana, una relación que el Ejecutivo colombiano pareciera estar interesada en mantener, en cuidar y en promover.No deja de causarnos escozor, por tanto, a quienes llevamos varios lustros vinculados con los temas comerciales de ambos lados del Arauca, que el mandatario vecino asegure que “los venezolanos” no creemos en el libre comercio.
Esa fue la sentencia con la que Santos calificó esta semana una situación que dista mucho de ser cierta y que resulta inexplicable en boca de quien ejerció, por igual, la jefatura del Comercio Exterior de su país. De lo que el presidente Santos adolece, a esta hora, es de un error de enfoque o de falta de asesoramiento de parte de su equipo diplomático y comercial. Quien no cree ni ha creído nunca en el libre comercio entre los dos países es quien él ha llamado entusiastamente su “mejor nuevo amigo”, el presidente Hugo Chávez.
No somos “los venezolanos”, como asegura Santos, los que no somos proclives a una economía abierta y donde el libre comercio sea la regla. Es la cabeza del Estado venezolano quien ha estado dedicada a ponerle obstáculos en la rueda bien engrasada de la relación transfronteriza con Colombia. Fue a raíz del advenimiento del gobierno revolucionario al poder cuando los problemas, cada vez más frecuentes y con mayores decibeles, comenzaron entre los dos países hermanos.
No había terminado de calentar la silla presidencial Hugo Chávez, en el primero de sus mandatos, cuando ordenó desde Miraflores el trasbordo de las cargas terrestres en los enclaves fronterizos, lo que generó la primera distorsión severa en un comercio intenso que los empresarios de ambos países se habían esforzado por años en instaurar y en hacer crecer.
Es este gobierno, no el empresariado ni los ciudadanos venezolanos, el que ha roto relaciones con Colombia y sustraído a Venezuela de la CAN. Es la revolución bolivariana la que, aun a esta fecha, ha establecido, sostenido y mantenido trabas al comercio con Colombia ¬no así con otros países- por razones siempre de índole política. Fue el gobierno venezolano, ya en el año del mandato de Juan Manuel Santos y durante el curso de su estrechísima amistad, el que propuso a los exportadores colombianos que continuaran exportando a Venezuela, para recuperar las abultadas cifras de negocios de antaño (superiores a 6 millardos de dólares en 2008, de Colombia a Venezuela), pero vendiéndole al Estado no a las empresas venezolanas. El Estado venezolano es el que ha manejado a su guisa el control cambiario para perjudicar a Colombia y favorecer a otros países.
Este gobierno es el que ha desconocido las deudas comerciales que aún afectan a un buen número de exportadores colombianos de variada talla. El empresariado venezolano, las cámaras de comercio y las industriales, los articulistas de opinión, los académicos y la Venezuela no comunista, la que abarca bastante más de la mitad del país, no han dejado de alertar sobre los inconvenientes que le genera a los dos países las limitaciones impuestas por el chavismo a su comercio. Todos han fijado posición en contra de los controles al comercio en general, a las trabas a la integración andina, a la regional y a la colombiana en particular.
Todos estos son los amigos de la libre empresa, del comercio transparente, de la inconveniencia de los controles, de la protección de la propiedad privada, del respeto a los compromisos contractuales.
Libia tendrá un gobierno de transición antes de diez días
Libia tendrá un gobierno de transición antes de diez días, según afirmó en Nueva York el responsable de Exteriores del Consejo Nacional de Transición (CNT), Mahmoud Jibril.
"Para un país que ha estado ausente del proceso democrático durante más de 40 años, no es preocupante que la formación de un gobierno lleve su tiempo y que requiera consenso", señaló en una rueda de prensa.
Jibril hizo estas declaraciones tras la reunión de los ministros de exteriores del llamado "Partenariado de Deauville", celebrada al margen de la Asamblea General de la ONU.
El "Partenariado de Deauville" fue lanzado por los países del G8 el pasado mayo en la ciudad francesa de ese nombre para apoyar el proceso de reformas en los países árabes.
Jibril restó importancia al retraso en el anuncio de la formación del nuevo gobierno que se esperaba la semana pasada y apuntó que "es necesario también establecer una cierta transparencia y credibilidad en el trabajo del nuevo gobierno y necesitará igualmente una cierta estructura".
El ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, presente en la rueda de prensa junto a los también ministros de Marruecos, Túnez, Egipto y Jordania, apuntó a su vez que "a veces, en las viejas democracias también lleva su tiempo formar gobierno".
Los ministros del "Partenariado de Deauville" acordaron en su encuentro en Nueva York un plan de acción, cuyos ejes fundamentales son reforzar el estado de derecho, apoyar la sociedad civil, respaldar la formación profesional y el desarrollo económico y la integración regional y global.
En un comunicado aprobado al término del encuentro expresaron asimismo la "esperanza" que suscitaba la denominada "primavera árabe" que reflejaba las legítimas aspiraciones de los pueblos de la región de mayor libertad, justicia y derechos humanos. Para apoyar esas demandas, los ministros se comprometieron a impulsar un plan de acción que acompañe los cambios políticos y económicos en la región.
Hallan 35 cadáveres en dos camiones abandonados en el puerto de Veracruz
- Los camiones fueron encontrados por la policía en una avenida de Boca del Río
- Un fuente oficial estiman que las víctimas eran miembros del cártel Los Zetas
- LEA MÁS NOTICIAS DE AMÉRICA EN ELMUNDO.ES/AMERICA
La policía halló este martes en dos camiones de carga 35 cadáveres abandonados en una avenida de Boca del Río, en la zona metropolitana de Veracruz, en el Golfo de México.
Una fuente oficial dijo a Efe que las víctimas son 23 hombres y 12 mujeres.
Al parecer, eran presuntos miembros del cártel de las drogas de Los Zetas y supuestamente fueron asesinados por la organización rival del Golfo, dijo la fuente, pero aclaró que aún falta investigar más el caso.
Inicialmente, la fuente dijo que los cadáveres eran 27, pero minutos después actualizó la cifra a 35.
El fiscal de Veracruz, Reynaldo Escobar, confirmó en una breve rueda de prensa el hallazgo de los "cuerpos", pero no dio cifra de muertos.
Este lunes se fugaron 32 reos de tres cárceles veracruzanas, de los cuales hasta la tarde del martes habían sido detenidos 14.
El estado de Veracruz es escenario de violentos enfrentamientos entre los carteles de la droga de Los Zetas, Golfo y La Familia Michoacana.
Partidocracia ruin
Fue hasta 1994 cuando aparecen los consejeros ciudadanos, para luego, en 1996 llevarse a cabo la reforma que le dio autonomía y que arrancó un proceso que le daría pauta a los partidos políticos para lo que hoy desafortunadamente padecemos: el secuestro político y de la política pública por parte de los partidos.
Y es que luego de numerosos años de debate, estas reformas parecía que podrían ser la forma de modernizar y legitimar el ejercicio del poder en México. Sin embargo, la llegada del financiamiento público a estos organismos y la ausencia de rendición de cuentas aparecieron de la mano como mecanismos de operatividad para los mismos. Ahí empezó la destrucción de los partidos políticos que hoy quiero destacar.
Con el financiamiento público a los partidos se defendía la no cooptación de dichas organizaciones a manos de los grupos de interés, económicos o incluso criminales que pudieran llevar sus intereses y no los de la sociedad a dominar la agenda de estos institutos políticos.
Se argumentaba cuando empezaron a fluir millones y millones de pesos a ellos que la madurez de estos partidos políticos mexicanos garantizaría las puertas abiertas para cualquier ciudadano al poder público y que ésta sería la mejor manera de transitar hacia la consolidación de nuestra democracia.
La historia de los partidos políticos desde entonces en México es lamentable. De manera casi mágica, se consolidaron en estructuras, oficinas y presupuestos, pero con ello bloquearon reformas que les exigían transparencia y rendición de cuentas y se cerraron al escrutinio público.
Hoy nadie puede responsabilizar a los partidos de la desavenencia política que vivimos. Por el contrario, éstos son controlados por pandillas de políticos que se mueven del Gobierno a los partidos y de los partidos al Gobierno. El reciclado es tal que parecen una nueva, distinta y distante clase de mexicanos.
He criticado en este espacio, en varias ocasiones, lo poco útiles que han resultado los partidos políticos para México. Hoy quiero enfatizar tres graves vicios que estos organismos tienen hoy y que si no se revierten, el País perderá años valiosos de desarrollo potencial y acuerdos para un mejor futuro.
El primer vicio es la poca claridad de objetivos. Hace 20 años uno podía fácilmente identificar las diferencias conceptuales y prácticas de los partidos en México. En aquel entonces, todos ellos se definían con claridad respecto a temas laborales, sobre los acuerdos de libre comercio, sobre la relación con Estados Unidos, sobre cómo los ciudadanos podían acceder a ellos y qué tipo de representatividad les ofrecían.
Hoy yo no puedo distinguir ni leyendo sus estatutos la diferencia entre un PRI, un PAN y un PRD o inclusive un Partido Verde o la cosa esa llamada Convergencia o Partido del Trabajo. La partidocracia tan aplaudida sólo por los políticos ha llegado a igualar a los partidos como institutos idénticos. Los partidos ocupan el poder para reciclar a los miembros de la clase política, pero no para tomar decisiones, no para gobernar.
La segunda depravación de los partidos tiene que ver con la mezcolanza entre los mismos y el Gobierno. Hace no más de 12 años se criticaba fuertemente que un político fuera a un evento partidario en horas de trabajo. Hoy usan recursos públicos para apoyarse mutuamente. Los partidos políticos se han convertido en oficinas del Gobierno y el Gobierno se ha convertido en sucursal de los partidos.
Tercero, los partidos requieren de servidores públicos corruptos para seguir ganando elecciones, pues ya no importan las ideas valiosas, sino qué tanto se puede comprar los votos por presión, precio o despensas.
Como cofradías de poder, el común denominador de los partidos es trabajar para quedarse en el poder, pero nunca para usar el poder en cumplimiento de las tareas de gobernar. Las reformas que el País necesita se aplazan convenientemente de acuerdo al calendario electoral y el calendario electoral es el que define las tareas económicas.
Una verdadera vergüenza es la colusión entre el Gobierno y los partidos políticos. Hoy evidenciada en Monterrey con paleros que aplauden a un Alcalde cuestionado porque les paga su sueldo o con reventadores de reuniones pacíficas también pagados por su Gobierno que buscan nulificar la libertad ciudadana de manifestarse en paz.
Urge emprender la competencia política sin recursos públicos, permitiendo la reelección de legisladores y Munícipes para que dejen de aliarse a su partido siempre, y por vez primera en la historia de México hagan alianza con la ciudadanía por el desarrollo de todos.
Vidal Garza Cantú
La congruencia del sectario
Desde hace tiempo ha insistido que reconoce la necesidad de que la izquierda vaya unida a la elección presidencial del año que viene y ha declarado que está dispuesto a aceptar la candidatura de Marcelo Ebrard si tiene mejores posibilidades de ganar. Pero hace poco parece que cambió de parecer. Según relata la prensa, en una reunión reciente advirtió que nada impedirá su candidatura. Nada de consultas o encuestas para ver quién está mejor ubicado para representar a la izquierda. Él será candidato porque no está dispuesto a aceptar que los oligarcas de siempre le impidan participar en la elección. "No me quieren ver en las boletas, pero no les voy a dar el gusto, voy a estar en las boletas como candidato de un partido, de dos o de tres". En otras palabras: López Obrador adelanta que será candidato aunque no sea el candidato del Partido de la Revolución Democrática. Está dispuesto a usar el membrete del Partido del Trabajo o de Convergencia para registrar su candidatura. No importa, al parecer, que tal decisión destroce definitivamente las posibilidades electorales de la izquierda mexicana.
Habría que tomar con cierta reserva las comillas registradas por Grupo REFORMA el pasado jueves 14 de julio porque se trata de una versión indirecta de las palabras de López Obrador tal como fueron registradas por un coordinador de su movimiento. De cualquier manera, sirve para preguntarnos si sería aceptable para López Obrador una derrota dentro del PRD. ¿Podríamos pensar que López Obrador podría aceptar a Marcelo Ebrard como el candidato legítimo del PRD? La imaginación no me alcanza para verlo. Imagino al Cardenal Rivera casando a dos homosexuales en la Catedral antes que a López Obrador alzándole la mano a Ebrard. Aceptar que otro pudiera representar a su movimiento sería para él un error histórico, una inconsistencia y, en el fondo, una traición a su esperanza. López Obrador no sorprende nunca en su discurso porque su retórica refleja con fidelidad la convicción de su sectarismo profundo. Se ha dicho muchas veces que Andrés Manuel López Obrador es más un representante del viejo populismo que de la izquierda contemporánea. Ninguna curiosidad ha demostrado el antiguo Alcalde de la Ciudad de México por lo que otras izquierdas discuten o hacen. A él le basta la prédica moral, las lecciones de la historia maniquea y las cantaletas del estatismo salvador.
Pero para entender a López Obrador es más importante comprender la forma en que cree sus creencias mismas. La intensidad de sus creencias es más importante que el contenido de sus creencias. López Obrador es el predicador más perfecto del sectarismo en México. La política es para él, el territorio de lo innegociable. Una lucha que pone a prueba la limpieza moral de los hombres, sus lealtades profundas antes que la eficacia y las consecuencias de sus actos. Para el sectario, todo acuerdo está podrido. El filósofo Avishai Margalit ha analizado con gran inteligencia ese fenómeno porque en algún momento sintió que el virus del sectarismo se le metía al cuerpo. Ha detectado, por ejemplo, que al sectario le importa más conservar la pureza de su movimiento que el deseo de ensancharse. La organización a la que, con aires guadalupanos, López Obrador bautizó como "Morena" no es una coalición de fuerzas diversas sino una plataforma de promoción personalista. El movimiento existe por y para él. Tan fieles a López Obrador son sus seguidores que están dispuestos a cerrar los ojos, como él, a todo lo que sea desfavorable. Es que el sectario no puede arriesgarse a dudar. ¿Qué diría el caudillo si descubre una grieta en la convicción del seguidor? Por eso se apresura a descalificar enfática y a veces violentamente a quien cuestione sus certezas. Por eso no puede aceptar jamás un veredicto desfavorable. Quien tiene una idea distinta no está desorientado: es un corrupto. No hay instituciones imparciales, ni números confiables. Si las noticias no son buenas son falsas.
Un sectario tan consecuente como López Obrador no tiene espacio mental para reconocer una derrota. No se traicionará: será candidato.
Jesús Silva-Herzog Márquez
El plan de Geithner para rescatar al sistema bancario europeo de Londres destruirá a Estados Unidos
LaRouche exige: ¡No más rescates!
-- Lyndon LaRouche exigió hoy que el Congreso de Estados Unidos actúe de inmediato, esta semana, para detener al secretario del Tesoro estadounidense Timothy Geithner y que no lleve a cabo su propuesto rescate a todo el sistema bancario europeo en bancarrota, haciendo que la Reserva Federal aporte decenas o centenas de millones de dólares estadounidenses para apalancar billones en fondos de rescate de Europa.
"Se tiene que parar esto", declaró LaRouche. "El secretario de Obama, Geithner, lo que propone es la destrucción de Estados Unidos. Los depositantes honrados son primero. No más rescates, no más protección a los fondos especulativos".
En el momento en que todo el sistema bancario de Europa se desploma fuera de control, el Banco Central Europeo anunció hoy que ofrecerá préstamos de emergencia en dólares a los bancos de la zona del euro, con fondos aportados por la Reserva Federal de EU mediante los mecanismos de permuta (swap). Estos mecanismos de permuta ilimitados han estado en pie de manera continua desde la crisis de 2008, y ahora se van a activar a una escala mucho mayor.
Al mismo tiempo, Geithner anunció que participará en la reunión de ministros de finanzas europeos que se realizará en Polonia este viernes 16 y sábado 17 del presente, en donde los va a apurar a que utilicen una "fuerza abrumadora" para enfrentar el desmoronamiento de la banca. Además, funcionarios de la Unión Europea le dijeron a la agencia noticiosa Reuters que Geithner va a presionar a los europeos para que apalanquen su fondo de rescate, en una proporción de 10:1, en los mismos términos que se hizo con el programa de rescate estadounidense llamado Facilidad de Préstamos sobre Valores Respaldados en Activos a Plazo (TALF, por sus siglas en inglés) que fue un componente importante del rescate por 17 billones de dólares del 2008-2009 para los bancos en quiebra con fondos de los contribuyentes estadounidenses.
Todo indica que Geithner actúa instigado por los británicos en este plan suicida hiperinflacionario. Sintomático de esto es el hecho de que la "Lex Column" del diario londinense Financial Times de hoy --una columna que por lo general "da línea" sobre las políticas de la City de Londres-- promueve una medida idéntica a la que Geithner se prepara a ejecutar ahora. "La mejor herramienta para enfrentar problemas de solvencia es el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera", señala la "Lex Column". Y añade que "el modelo es el Programa de Alivio a los Activos en Problema [TARP, por sus siglas en inglés] estadounidense de 2008, que tuvo éxito al cambiar el foco de la liquidez a la solvencia. Es el momento de lanzar un TARP europeo para los bancos de la zona del euro".
Un ex funcionario económico estadounidense confirmó los planes de la Reserva Federal para un megarescate de los bancos de la zona del euro. La crisis de la deuda europea se empeora a cada momento, y es mucho más peligrosa que la crisis del 2008, dijo el ex funcionario. La Reserva Federal va a tener que abrir nuevos mecanismos y ponerse en medio de los rescates; los bancos estadounidenses no pueden evitar el contagio de esto.
"Al Diablo con las líneas de permuta", declaró LaRouche. "Paren la estratagema del rescate del imperio británico. Tenemos que llevarlos a la bancarrota a ellos antes de te maten a ti. Este plan va a matar estadounidenses, y se tiene que detener ahora. Si necesitamos llevar a juicio político al Presidente de Estados Unidos para detener esto, entonces que se haga ya".
"Éste es el motivo por el cual insisto en que Estados Unidos debe retornar de inmediato a la norma de la Ley Glass-Steagall original de Roosevelt de 1933, la cual presenta la intención de la ley en una especie de `Preámbulo' en sus primeras frases:
"Una Ley. Para promover el uso más seguro y más efectivo de los activos de los bancos, para regular el control interbancario, para impedir el desvío indebido de fondos hacia operaciones especulativas, y para otros propósitos".
"Esa intención declarada es aún la ley constitucional de la nación", señaló LaRouche. "Así que, pongámoslo en ejecución, ahora que todavía podemos".
Paremos el fascismo verde
Acabemos con Al Gore
Un fantasma recorre Europa: se llama "bancarrota ordenada"
20 de septiembre de 2011 — De repente, el tema de un incumplimiento ordenado por parte de los Estados miembros de la Unión Europea (UE) se puso sobre la mesa. La poderosa intervención del partido Solidaridad por los Derechos Civiles (BüSo, por sus siglas en alemán) que preside Helga Zepp-LaRouche en las elecciones regionales de Berlín, ha forzado ahora a nada menos que el Partido Demócrata Libelal (FDP) a meter la reversa y anunciar que las elecciones de Berlín fueron un voto sobre el euro. Christoph Meyer, quien encabezó la planilla electoral de los Demócratas Liberales para la alcaldía, en las elecciones del 18 de septiembre donde se eligió al parlamento de la ciudad de Berlín, declaró que "los berlineses no deben ser los que tengan que pagar la factura de la deuda de otros".
El presidente del FDP y ministro de economía nacional Philipp Rosler, quien el fin de semana del 10 de septiembre puso sobre la mesa la posibilidad de un incumplimiento ordenado de Grecia, voló a Milán para hablar con el ministro de Finanzas de Italia, Giulio Tremonti, obviamente en busca de apoyo a su propuesta. Y la prensa alemana informó que después de la reunión con Tremonti en Munich el 13 de septiembre, se dice que hasta el ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schaube, dijo que "uno puede dejar que Grecia se vaya" queriendo decir, incumplimiento, aunque Schaube negó luego haber dicho esto.
Mientras tanto en Italia, ha irrumpido con fuerza en los medios de información nacional un debate sobre una "solución a la Islandia", gracias a la economista y profesora Loretta Napoleoni, quien acaba de publicar un libro titulado "Contagio". La señora Napoleoni considera que un incumplimiento de Italia está a unos seis meses de distancia. Hace un llamado para que se den los siguientes pasos: "1) Abandonar la Unión Monetaria Europea; 2) Proteger al sistema nacional de ahorros mediante el refinanciamiento a los tenedores de bonos nacionales con un impuesto a los ricos; 3) Renegociación de la parte extranjera de la deuda pública, que involucra a otros socios de la UE, dado que esto tendrá efectos sistémicos, por ejemplo sobre los bancos franceses.
La señora Napoleoni, quien citó a Lyndon LaRouche en su libro anterior titulado "Economía renegada" fue entrevistada por varios medios de la prensa nacional, como el periódico financiero Il Sole 24 Ore y el programa de noticias nocturno de TV "Lineanotte" en la tercera red nacional Raitre.
"Hablo de un incumplimiento voluntario, controlado, y sobre la creación de una serie de reglamentos que le permitan a algunos países abandonar temporalmente el euro con el fin de recuperarse económicamente... en otras palabras, siguiendo el ejemplo de Islandia, que ejecutó un incumplimiento controlado y se salió voluntariamente del mercado de capitales, es decir, se declaró en incumplimiento y empezó a trabajar con el fin de pagar sus deudas" le dijo la señora Napoleoni al Il Sole 24 Ore.
"Sin embargo, Islandia tiene una situación mejor que la de Italia, porque no tiene al euro como su moneda. Y este es exactamente el problema: ¿cómo nos salimos del euro? ¿Cómo podemos salirnos sin crear un terremoto en Europa?"
Si Italia hiciera lo que hizo Islandia, "una salida controlada del euro, lo que sucedería es que Italia tendría que ofrecer garantías a la mitad de su deuda nacional, que está en manos de italianos y de bancos italianos, de unos 859 mil millones de euros. Esto se puede hacer con un 5% de impuesto a la opulencia a ese 1% de la población, es decir, esas 70 familias que solas, poseen el 45% de la riqueza nacional. Esto sería suficiente como para garantizar la deuda interna. Después de esto, en relación a la deuda externa, que está en manos de bancos extranjeros, tenemos que reestructurarla, renegociarla como se hizo, por ejemplo, con Dubai. Yo les doy 45 centavos por cada euro y diseñamos un plan de pagos para los próximos 5 a 6 años... Después de todo, la salida del euro nos permitiría regresar a la lira, que se devaluaría inmediatamente, lo que fomentaría las exportaciones y la competitividad".
Esta decisión, "tiene que tomarse en concierto con el resto de los países europeos. Pero es difícil de tomar porque si Italia decide un incumplimiento controlado, tenemos el problema de los bancos franceses, que están grandemente expuestos con nosotros. La salida de Italia del euro sin el apoyo de las otras naciones, en tanto que tiene que ver con sus economías y sus bancos, podría acarrear el desplome de dichos bancos. Por lo tanto, la situación es compleja, pero no tan compleja que no se pueda resolver. Necesitamos un acuerdo que abarque a toda Europa, pero nadie lo está mencionando".
"Todos los políticos europeos gobiernan como si la democracia fuera su propia corporación. Se olvidaron de la voz del pueblo. Estamos muy cerca de nuestros hermanos africanos, como lo digo en mi libro. Ellos se revelaron en contra de un mal gobierno dictatorial, pero nosotros enfrentamos oligarquías y por lo tanto poco a poco la indignación va a crecer. Esto es inevitable,
Geithner fracasó en Polonia: nuestro programa ahora está bajo consideración
20 de septiembre de 2011 — Después de dos días de pláticas en Wroclaw, Polonia, los ministros de Finanzas de la zona del euro rechazaron tajantemente el plan del secretario del Tesoro de EU, Timothy Geither, de hiperinflar al mundo llenándolo de dólares. Polonia preside actualmente la presidencia rotativa de la Unión Europea (UE). "Geithner fracasó en Polonia y no hubo acuerdo transatlántico de rescates" dijo Lyndon LaRouche el pasado domingo 18. "Nuestro programa está ahora sobre la mesa de discusiones como la única opción. Nos apegamos a principios y ganamos realmente".
Como lo destacó la agencia noticiosa Bloomberg, Geithner "planteó una variación de un plan de 2008 que él desarrolló cuando estaba en la Reserva Federal de Nueva York, el cual ampliaría el alcance del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) usando el apalancamiento en asociación con el Banco Central Europeo (BCE)". Esta idea no pegó, en particular con los alemanes. "El único propósito del FEEF es el financiamiento de los Estados y eso está en orden siempre y cuando se haga vía el mercado de capitales", dijo el presidente del banco central alemán, el Bundesbank, Jens Weidmann, en sus declaraciones a la prensa. "Si se hace vía banco central constituye un financiamiento monetario (inorgánico) público" lo cual, según los reglamentos de la zona del euro, no está permitido. "Nosotros pensamos que los problemas económicos y sociales reales no se van a resolver mediante una política monetaria" agregó el ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schaeuble, quien estaba parado junto a Weidmann. "Ese no ha sido nunca el modelo europeo y nunca lo será".
La cobertura en los medios realmente no hace justicia al tratamiento derogatorio que recibió Geithner. Contrario a los informes de prensa, Geithner no fue invitado a las sesiones de ministros de Finanzas europeos en Polonia, sino que se metió casi a la fuerza, básicamente invitándose el mismo. Y su presencia no fue bien recibida. La ministra de Finanzas de Austria, Maria Fekter, quien dijo recientemente que ella apoyaba totalmente la división de los grandes bancos con las normas de la ley Glass-Steagall, fue la más directa. Declaró: "Yo encuentro que es muy curioso que a pesar de que los estadounidenses tienen cifras básicas significativamente mucho peores que las de la zona del euro, nos quieran decir lo que debemos hacer, y cuando nosotros hacemos una sugerencia... dicen no de inmediato".
Alerta: Este es el golpe hitleriano de Obama
Download PDF in english from this link on Larouchepac.com
Lyndon LaRouche transmitió el siguiente mensaje a las 10 a.m. del 1 de agosto.
Hace 12 o 13 minutos, recibí una llamada urgente de Debbie (Freeman—portavoz nacional de LaRouche) anunciando hechos que no están en los medios de comunicación, es decir, los medios no los presentan—lo cual es comprensible. Acaban de hundir a Estados Unidos. De la noche a la mañana. Y lo que está en los medios es una maldita mentira; es un reportaje desorientador.
Lo que estamos por perder, es Estados Unidos. Estamos por perder la civilización. Estamos por hundir al planeta entero en una Era de Tinieblas.
Recibí un informe de Debbie esta mañana, hace unos 10 ó 15 minutos, y me dio la información resumida. No tenemos los hechos documentados, pero tenemos de [fuentes confiables] lo que es el acuerdo.
El acuerdo es la muerte de Estados Unidos. Y si no lo paramos, ahora mismo, ése podría ser el fin. Así que, por lo tanto, tenemos que actualizar cualquier cosa que íbamos a decir esta mañana.
Esa es la emergencia.
Todo lo que pensábamos que era el caso en base a la lectura de la prensa esta mañana, no es cierto. Es desorientador. Es una versión parcial que no llega a la sustancia del asunto. Y Debbie me dio de manera muy urgente un resumen de la cosa. Pero lo tenemos que conseguir de inmediato, porque esta cosa se está imponiendo rápido.
Se pretende que éste sea el golpe de Hitler, ahora mismo. Es el equivalente del golpe de Hitler, solo que es peor. Vamos a ver muchos estadounidenses muertos, apilados en las calles, y lo digo literalmente—a no ser que paremos esta cosa.
Todavía tenemos la posibilidad de pararla. Esta es la grande. La urgencia con la que podamos responder a esto va a ser decisivo.
La cuestión clave es sacar un informe rápido esta mañana, mientras todavía se pueda, para prevenir esta situación. Así que estamos en alerta.
******************
UN VOTO POR EL ACUERDO SOBRE LA DEUDA EN EU, ES UN VOTO POR LA TRAICIÓN
1 de agosto de 2011 — El Congreso de Estados Unidos decidirá hoy sobre un paquete legislativo que, si se aprueba, significará el fin de Estados Uidos. Si se aprueba el paquete que se acordó en las negociaciones sobre el tope del endeudamiento con el gobierno de Obama, significa que Estados Unidos se hunde de un día para otro, y Estados Unidos y el mundo entero se precipitan en una Era de Tinieblas.
Lyndon LaRouche emitió hoy este llamado de emergencia. “Estamos en una situación de emergencia… Lo que dice la prensa es engañoso… Con esto se pretende un golpe como el de Hitler, ahora mismo. Es el equivalente al golpe de Hitler, solo que es peor. Van a ver muchos estadounidenses muertos apilados en las calles, y quiero decir esto de manera literal, a menos que le demos marcha atrás a esto.
“Todavía tenemos la posibilidad de darle marcha atrás. La urgencia con la que podamos responder a esto, va a ser decisivo”.
Las leyes que se pretenden votar durante el día de hoy, 1 de agosto, van a establecer lo siguiente:
* 1. Un recorte inicial de $1 billón de dólares en el presupuesto federal.
* 2. La creación de lo que Obama ha denominado el Supercongreso, un cuerpo de 12 personas compuesto por 6 demócratas y 6 republicanos que tendrán la tarea de decidir un recorte adicional por $1.5 billones para el 23 de noviembre de este año.
* 3. Las recomendaciones que haga el Supercongreso para un recorte adicional por $1.5 billones de dólares serán enviadas a ambas cámaras del Congreso para que voten por un si o un no. Ni la Cámara de Representantes ni el Senado pueden enmendar u obstruir las recomendaciones del Supercongreso. Si el Congreso vota no a las recomendaciones, entonces el recorte de $1.5 billones se aplicará por parejo a los gastos de defensa y a los programas nacionales de prestaciones sociales.
Si el Congreso no aprueba los recortes propuestos por el Supercongreso, los recortes se harán de cualquier modo.
Eso es lo que votará hoy el Congreso. Hasta hoy en la mañana hay oposición a esto por parte de la Junta Progresista y la Junta Negra del Congreso. Sin embargo, muchos otros miembros del Congreso están listos a votar a favor de la traición. Están capitulando a la campaña de terror que dirigen la Casa Blanca, Wall Street y la City de Londres, quienes han dicho que si no se eleva el tope de endeudamiento ocasionará el cierre del gobierno, la reducción en la clasificación de la deuda del gobierno de EU y de la deuda de las ciudades y los estados, y que el mercado se derrumbará.
Esto es mentira.
El derrumbe no lo determinan esos factores, el derrumbe ya ocurrió. Esas medidas no van a ganar tiempo, sino que van a garantizar la destrucción de la Constitución de Estados Unidos.
Nuestra única línea de defensa en este intento de golpe de Estado, es la aprobación de la ley Glass-Steagall. Muévete y actúa ya, llama a todos los miembros del Congreso y diles que un voto por el acuerdo sobre la deuda es un voto por la traición. Exige la reinstitución de la ley Glass-Steagall, H.R. 1489, de inmediato.
La Glass-Steagall es nuestra defensa, es la única medida que salvará a la nación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario