La desigualdad y los 'indignados'
ECONOMÍA
Por Carlos Alberto Montaner
 | Crece la ira. En EEUU, los indignados –esas personas que protestan en las plazas– reservan su mayor cuota de cólera contra la injusta diferencia de ingresos. Les parece bochornoso que ciertos ejecutivos o propietarios de empresas ganen hasta más de cien veces lo que perciben los trabajadores corrientes y molientes; especialmente ahora, cuando en dicho país el 10% de la población está desempleada. |
¿Tienen razón? No creo. En una economía libre, en gran medida es el mercado el que fija los ingresos de la gente. El mercado, no se olvide, es la resultante de las decisiones de millones de personas. Por ejemplo, los televidentes, con su tenaz determinación de ver el programa de Oprah Winfrey, propician que esta dama acumule anualmente 290 millones de dólares. Si el ingreso anual promedio del trabajador que limpia el estudio de TV es de 29.000 dólares, doña Oprah ingresa diez mil veces esa cantidad. ¿La deben condenar por avariciosa? ¿Por qué, si sus ingresos son el resultado de la decisión del consumidor soberano?
Lo mismo puede decirse de los novelistas James Patterson (88 millones de dólares anuales, el escritor que más gana del planeta) y Stephen King (28 millones), del tenista Rafael Nadal (31 millones), del beisbolista Álex Rodríguez (38 millones), del futbolista David Beckam (40 millones), del golfista Tiger Woods (75 millones) y de los directores de cine David Cameron (257 millones), George Lucas (170 millones) y Steven Spielberg (107 millones).
Todos estos datos y otros similares están al alcance de un clic en una web denominada Paywizard. Incluso aparecen las personas que trabajan por un dólar al año, como el alcalde de New York, el multimillonario Michael Bloomberg, o el papa Benedicto XVI, que ni siquiera recibe ese dólar, pero lo remuneran con el techo, la comida, el vestuario y el resto de los gastos que genera su compleja ocupación de dirigir la Iglesia católica.
Nacemos, ya se sabe, con una innata percepción de la justicia distributiva. Los niños pequeños son capaces de advertir que otras criaturas reciben más leche o papilla que ellos y muestran su enfado cuando sucede. Pero junto a esa reacción intuitiva está la otra de apoderarse de la mayor cantidad de alimentos, o del juguete ajeno, sin detenerse a pensar que esa acción genera una suerte de agravio comparativo. Al niño le molesta que el otro tenga más papilla que él, pero disfruta mucho cuando sucede a la inversa.
Entre los adultos ocurre lo mismo. El señor Michael Moore, apóstol de los indignados, gana con sus documentales, libros y apariciones públicas treinta o cuarenta veces lo que ingresan sus fanáticos, pero en su caso esa superioridad económica es percibida como la confirmación de su talento y no como una prueba de la injusticia del sistema.
¿Hipocresía? Puede ser. Ahí tiene un buen tema el orondo personaje para hacer una necesaria película contra sí mismo y contra la industria de la denuncia social.
La economía libre, sencillamente, no busca la distribución equitativa de los ingresos, sino el éxito material de quienes por su talento, suerte, conexiones, por lo que sea, siempre que cumplan las leyes, acaban siendo beneficiados, fenómeno que unas veces irrita a la mayor parte de los ciudadanos, pero otras parece complacerlos.
Por ejemplo, la muerte reciente de Steve Jobs, el creador de Apple, despertó una inmensa ola de simpatías por el personaje y aumentó la devoción por la firma, especialmente entre la gente joven, incluidos los indignados que protestaban contra Wall Street y la desigualdad, sin advertir que, gracias a la codicia de los inversionistas, que veían en la compañía de gadgets electrónicos una posibilidad de ganar dinero, esa empresa se había convertido en la segunda más valiosa del mercado norteamericano, con una capitalización bursátil de más de 319.000 millones de dólares, cifra mayor que el PIB de Colombia y que el de Venezuela. El consejero delegado de Apple, el señor Tim Cook, recibe un salario anual de 59 millones de dólares.
Naturalmente, lo que está muy mal es que los gobiernos rescaten a las compañías que han perdido el favor de los consumidores, y además paguen a los ejecutivos con dinero público. Eso es ir contra el mercado. Si el Bank of America decide abonar algo menos de dos millones de dólares anuales a su presidente, el señor Brian T. Moynihan, debe hacerlo con recursos de los accionistas y no con los de los contribuyentes, a los que se impuso la dudosa encomienda de salvar la entidad financiera.
Tienen razón los indignados al protestar cuando se socializan las pérdidas y se privatizan las ganancias. No la tienen cuando se irritan por las diferencias de ingresos. El mercado es así. Donde funciona, la sociedad, en su conjunto, es mucho más próspera, aunque a veces sea más desigual.
La izquierda golpista y la democracia cautiva
LIBERTADES
Por Mauricio Rojas
 | Hace ya algunos años, mientras escribía mi libro Historia de la crisis argentina, observé un fenómeno inquietante: cuando los peronistas no ganaban una elección, hacían la vida imposible al Gobierno electo hasta desestabilizarlo totalmente y provocar su caída. Era la democracia cautiva, secuestrada por una gran fuerza que o ganaba o golpeaba, sin escrúpulos ni miramientos. |
Con sus sindicatos adictos, su potente organización nacional y sus estructuras mafiosas, los peronistas desataban huelgas y movilizaciones constantes, copaban la calle y lanzaban sus verdaderas tropas de asalto (luego conocidas como piqueteros) al ataque. Fue lo que ocurrió con Raúl Alfonsín, el primer presidente después de la caída, en 1983, de la brutal dictadura militar instaurada en 1976. La asonada peronista contra este hombre respetable, que pilotaba la Argentina en un momento particularmente delicado de su historia, fue devastadora: trece huelgas generales, más de mil paros y un total de 83 millones de días de trabajo perdidos. La movilización de los empleados públicos fue decisiva en este contexto: sabotearon todos los intentos de Alfonsín por estabilizar la ruinosa economía argentina. Finalmente estallaron los motines urbanos y la hiperinflación. A Alfonsín no le quedó otra alternativa que finalizar su mandato antes de tiempo y pasar el testigo a un nuevo caudillo peronista, que dejaría una de las improntas más vergonzosas que conoce la historia argentina: Carlos Menem.
Que el peronismo se comporte así no es nada extraño, tampoco que esto ocurra en Argentina, donde el caudillismo y el pandillerismo político han sido, lamentablemente, la regla. Pero hoy vemos cómo la misma situación se reproduce en un país con tradiciones muy distintas: Chile. Después de veinte años de Gobiernos de centro-izquierda (ejercidos por la Concertación de Partidos por la Democracia), se lanza una ofensiva brutal contra el nuevo Gobierno de centro-derecha, encabezado por Sebastián Piñera. Extremistas profesionales o aficionados, así como el Partido Comunista, encabezan movilizaciones que han convertido las calles de Santiago y otras ciudades en verdaderos campos de batalla. Los sindicatos de izquierda, por su parte, no han tardado en plegarse a esta ofensiva, que ya no parece tener otro norte que la caída de Piñera.
El factor decisivo en esta triste marcha de Chile hacia el caos está, sin embargo, en la actitud de esa izquierda que parecía haberse civilizado y que, cuando ejercía el poder, guardaba maneras democráticas ejemplares. Ya hace más de un año, en agosto de 2010, el Departamento Nacional Sindical del Partido Socialista de Chile (el partido de los tan respetables Ricardo Lagos y Michelle Bachelet) diseñaba su estrategia de lucha en términos inequívocamente tomados de su pasado marxista-leninista, abogando por una
acción política que sabe combinar la negociación y el conflicto, que sabe combinar la acumulación de fuerzas con el salto al futuro, en donde nuestra tarea no deba apartarnos nunca de nuestra meta por el poder político y la construcción de una sociedad socialista.
Hoy, los partidos de la Concertación parecen tener claro que su pronta y duradera vuelta al poder pasa por el éxito de la revuelta callejera, con lo que manda el mensaje de que o gobiernan ellos o no gobierna nadie. En un documento de fecha 5 de octubre de 2011, la Concertación se pliega sin reparos al movimiento desestabilizador liderado por los extremistas:
No podemos permitir que el gran movimiento por la educación termine en un fracaso y una frustración. El Gobierno del presidente Piñera ha demostrado no tener ninguna voluntad de acoger la demanda de fondo que este conflicto ha evidenciado, y nuestra prioridad será darle sustento a través de una acción conjunta de la oposición.
Ahora bien, si algún español cree que esta situación de democracia cautiva y golpismo blando es algo que solo puede ocurrir en tierras lejanas, habría que decirle con las palabras de Horacio: mutato nomine di te fabula narratur (si cambias el nombre, de ti habla la historia). Una semana antes de las elecciones del pasado 22 de mayo se inició en España la lucha por torcer el rostro a la democracia y crear un clima de motín callejero contra la voluntad mayoritaria del pueblo español, expresada claramente en las urnas.
El cuestionamiento de la voluntad soberana de la mayoría para reemplazarla por la de pequeños grupos de manifestantes callejeros fue evidente desde el principio: se cuestionaba el orden constitucional y la democracia representativa en nombre de una supuesta democracia real, es decir, de las pintorescas asambleas de los llamados indignados. Todo podía parecer un happening divertido, un botellón sin alcohol, con el cual se podía fácilmente simpatizar. Pero todo cambió cuando en las filas socialistas se comenzó a ver una posibilidad interesante ante una derrota electoral inminente: la creación de un verdadero clima de caos y motín callejero que haga imposible un futuro Gobierno del Partido Popular. Solo ello puede explicar que el entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, adoptase una actitud de laissez faire frente a la conculcación evidente de la ley y no actuase siquiera en cumplimiento de las decisiones claras de los órganos jurídicos pertinentes. Así, el 15-M ganó la partida, pero no por su fuerza, que en realidad era y es muy reducida, sino por voluntad del Gobierno socialista, que decidió no actuar.
Pero esto no era más que el comienzo. Los indignados no son más que una nota a pie de página en una estrategia donde la movilización sindical es, hoy por hoy, la pieza clave, a fin de mostrar, ya antes del 20-N, cómo será España cuando el presidente del Gobierno se llame Mariano Rajoy. Ante semejante insensatez, no cabe sino esperar que socialistas y sindicalistas recapaciten y se den cuenta a tiempo de que están embarcados en un despropósito que puede costarle a España no solo la ruina económica, sino terminar poniendo en peligro el orden constitucional democrático, que tanto costó construir.
Steven Seagal, un cazador de inmigrantes en la vida real
El actor en un fotograma del programa ‘Steven Seagal: Lawman’.
- El actor de 59 años comenzó a patrullar una zona fronteriza de Texas
- Seagal juró su cargo en el condado de Hudspeth ante un asistente del 'sheriff'
Steven Seagal tuvo la ocasión de meterse en la piel de un cazador de inmigrantes indocumentados en la sarcástica y sangrienta "Machete", de Robert Rodríguez. Quizá por eso no se la hará difícil ejecutar su nuevo papel, una misión como agente fronterizo en Texas.
El actor de Lansing, Michigan, juró su cargo el pasado sábado en el condado de Hudspeth ante un asistente del 'sheriff', de acuerdo con el portal TMZ. De acuerdo con las autoridades texanas, el protagonista de "Duro de matar" y consumado maestro de artes marciales, ocupará una posición permanente con el fin de proteger la frontera del tráfico de inmigrantes sin papeles procedentes en su mayoría de México y Centroamérica.
No es la primera experiencia de Seagal como agente de la ley, ya que durante años ha trabajado para la oficina del sheriff en Jefferson Parish, en Luisiana. De hecho, parte de ese trabajo motivó la creación de un 'reality show' para la televisión, "Steven Seagal: Lawman".
Sin embargo, su representante asegura que este trabajo en Texas no tiene nada que ver con ese programa de televisión, sino con la pasión y el compromiso del actor con su país y con mantener segura la frontera.
"Está muy claro que Seagal no está haciendo esto por publicidad ni por ser una celebridad. Es como cualquiera de los que vivimos en este condado", declaró uno de los sheriff.
Además de agente de la ley, el actor de 59 años es guitarrista, activista en favor del medioambiente y de la independencia de Tíbet. Su religión es el budismo.
Vicente Fox propone negociar un 'cese el fuego' con el narco y una 'amnistía de algún tipo'
VIOLENCIA | El ex presidente de México da una conferencia en Washington
El ex presidente mexicano Vicente Fox, en el Instituto Cato de Washington. | AP
- Pone como ejemplo la COCOPA tras el levantamiento del subcomandante Marcos o las propuestas del ex presidente colombiano Michelsen a los cárteles
- Defiende la legalización de las drogas para dar 'un paso adelante'
- 'Imaginen cuánta cantidad de dinero que se puede invertir en la educación'
- 'Tenemos que movernos más deprisa para salir de la trampa del narcotráfico'
El ex presidente de México Vicente Fox propuso este martes "un cese al fuego" con los cárteles de narcotráfico para "avanzar" en la lucha contra la guerra de las drogas de la que su país es escenario principal. Además, no descartó que se pudiera llegar a una "amnistía de algún tipo".
"Negociar no es la palabra correcta, pero sí se puede buscar un cese al fuego", dijo Fox durante una conferencia en el Instituto Cato en Washington.
El ex presidente mexicano aseguró que Latinoamérica ha tenido precedentes al respecto, y puso como ejemplo la creación de la COCOPA (Comisión de la Concordia y la Pacificación) ante el levantamiento del subcomandante Marcos o las propuestas del ex presidente colombiano Alfonso López Michelsen a los cárteles en Colombia.
"Ante el levantamiento del subcomandante Marcos, la reacción del Gobierno fue crear tres meses después la COCOPA, y consiguieron convertir un intento de rebelión armada en una mesa de diálogo y en un movimiento social entre la población indígena de Chiapas", dijo Fox.
"Se sentaron a hablar con un criminal, con el submandante Marcos, y en tres meses la idea de Marcos de derrocar un Gobierno y hacer una guerra se convirtió en un movimiento social para los indígenas", insistió.
Fox precisó que no hay que infringir la ley para llevar a cabo este tipo de medidas, y que tampoco es necesario dividir el territorio, pero advirtió que "se puede avanzar con este tipo de ideas".
"Claro, al final puede terminar, como terminó COCOPA, con una amnistía, como ofreció el presidente Michelsen en Colombia (...) puede llegar a terminar, sí, con una amnistía de algún tipo", comentó en declaraciones posteriores a la prensa.
"Michelsen les ofreció la no extradición a EEUU si se sometían a la justicia colombiana, y les prometió respetar su dinero, su capital y sus bienes si eran juzgados en Colombia, y obtuvo resultados", indicó. "No es una negociación o un intercambio de territorio, nada que implique una pérdida, pero es algo que puede ser llevado a cabo", dijo.
Legalizar las drogas, 'una medida necesaria'
Fox también defendió la legalización de las drogas en su país, y en especial la marihuana, como "una medida necesaria para dar un paso adelante" en la lucha contra la "guerra del narcotráfico".
El ex presidente mexicano explicó que los ejemplos de países como Portugal u Holanda ponen de manifiesto que la legalización es posible sin que haya consecuencias negativas para la salud pública. "Mi propuesta es legalizar todas las drogas y su sistema de producción", sentenció.
"Tenemos que tener nuevas ideas, podríamos empezar por revisar la tolerancia con la legalidad. (...) Ningún otro gobierno, excepto el de Felipe Calderón, ha dicho: No más drogas para nuestros hijos", dijo el ex presidente.
"Incluso creo que la legalización tiene un sustento ético y moral. Porque ¿quién es el verdadero responsable del consumo? Directamente, los consumidores. E indirectamente, sus padres. La educación es un asunto crucial en este asunto. Creo que es crucial que cambiemos el paradigma y la estrategia", agregó.
El ex presidente de México explicó que la legalización de las drogas no es un asunto que atañe solamente a México y consideró que globalmente debe ser un asunto que se empiece a discutir, para establecer unos fundamentos comunes sobre ello.
"Imaginen cuánta cantidad de dinero se ha desplazado de las manos de los criminales a las manos del Gobierno portugués aplicando la legalización. Un dinero que se puede invertir en la promoción y educación de los más jóvenes", dijo.
"Tenemos que movernos más deprisa para salir de esta trampa que es el narcotráfico. (...) Construyendo cuerpos nacionales especializados contra el narcotráfico, legalizando las drogas y reforzando la educación al respecto podemos avanzar", añadió Fox.
Según el ex presidente, en México mueren al año unas 1.000 personas a causa de las drogas "pero son varios miles los que mueren por el consumo del alcohol y el tabaco", puntualizó Fox, que aseguró que cada vez es más grande el porcentaje de la sociedad civil que está de acuerdo con esta medida.
Una encuesta publicada esta semana en Estados Unidos reveló que la mitad de los ciudadanos está a favor de legalizar la marihuana, que actualmente sólo es legal con fines médicos en 14 estados y en la capital.
La embajada de Libia en España destierra a Muamar Gadafi
Musa al Kani, miembro del CNT, en la embajada de Libia en Madrid. | BERNARDO DÍAZ
- La nueva sede diplomática de Trípoli elimina el rastro del antiguo régimen
- Sus empleados se abren a los medios de comunicación
- El CNT quiere seguir el ejemplo de la transición española
"Los retratos de Gadafi los retiramos el 23 de agosto", confiesa Fathi Ben Hander, responsable de Asuntos Económicos y Comerciales de la embajada libia, con una sonrisa en el rostro. La nueva Libia ha abierto las puertas de su embajada en Madrid a los periodistas, después de décadas encerrada en el hermetismo.
La sede diplomática se encuentra en una calle cuyo nombre desata aún escalofríos por la espalda de los españoles. La calle Comandante Franco. Suena a metáfora para los libios, que ven en la transición española un ejemplo a seguir.
Franco, 40 años de dictadura en España, puede ser el 'alter ego' de Gadafi, que impuso su ley durante más de cuatro décadas en Libia. El edificio donde ahora ondea la bandera tricolor adoptada por el Consejo Nacional de Transición (CNT) era antes el Consulado de la Gran Yamahiriya, el nombre que Gadafi le dio a Libia. Un sistema político inventado, basado en el "dictado de las masas", según indica en árabe este término compuesto por la imaginación del surrealista tirano.
Hace meses, cuando los periodistas intentábamos arrancar al régimen libio un visado para viajar a Trípoli a cubrir la rebelión, el consulado -antigua legación diplomática de Países Bajos- estaba desierto y silencioso. Apenas sus funcionarios asomaban por las ventanillas o cruzaban unas palabras. Y por supuesto, nadie decía su nombre ni facilitaba su teléfono.
Hoy, los empleados se muestran amigables, ofrecen té a los periodistas y conversan sin ocultismo. "Nos llevó tiempo, pero ahora se nos abre una etapa muy bonita para vivir. Los libios que vivimos fuera podemos aportar mucho", reseña Ben Hander. "Yo era uno de los que organizaba las protestas aquí", admite ahora sin miedo a ser reprimido y en un perfecto español.
De visita en España se encuentra Musa Al Kani, miembro del CNT. Ha venido a reforzar las relaciones con España y la embajada libia vive una excelente oportunidad para presentarse ante los medios, desterrados ya los retratos de Gadafi.
"Gadafi no obstaculiza el despegue de la nueva Libia. No es más que un fugitivo"
"Nuestro objetivo principal en estos momentos sigue siendo la seguridad del país. Ahora mismo esperamos la caída definitiva de Sirte. Una vez ocurra eso, declararemos la liberación de Libia y formaremos un nuevo Gobierno", explicó Al Kani, líder tuareg que representa a los habitantes de Fezzan en el CNT.
"Queremos aprender de España y su transición", admite Al Kani en una entrevista con ELMUNDO.es. "Sin duda, es un buen ejemplo para nosotros Y esperamos que España ayude al pueblo libio con su ejemplo de cómo pasar del franquismo a una democracia", añadió.
Como han desaparecido las efigies del dictador que antes poblaban las paredes del edificio, Libia ha perdido el rastro de Muamar Gadafi. "Creo que se desplaza entre las dunas del desierto", especuló Al Kani. "Pero Gadafi, que no es más que un hombre fugitivo, no obstaculiza el despegue de la nueva Libia", concluyó.
SIN CULPAS QUE ECHAR AFUERA
A una semana de las elecciones, no hay ases en la manga. Se tira, pues, la última carta. Considerando que los resultados ya no asombran, o al menos no sorprenden aunque causen sensaciones divergentes en unos y otros, hay una realidad subyacente que debería contemplarse. Por una vez hay que sincerarse: al siempre culpado periodismo está vez no puede culparse. Con diferentes formas y maneras se ha ocupado sistemáticamente de poner al descubierto la esencia misma del actual gobierno.
Sin matices se lo desnudó hasta el hueso. Los casos de corrupción, las estafas a los ciudadanos, el desinterés por las necesidades del pueblo, la mentira permanente se han mostrado en primeras planas, quizás con más énfasis en los últimos años. Nadie puede decir, al concluir los dos primeros períodos de mandato, que no sabe de qué trata el kirchnerismo, cuál es su método y su objetivo. De hecho, y sin eufemismos, éste será avalado por el grueso de la sociedad el próximo domingo. La permanencia en el poder ya no es un desvarío, la hegemonía se materializa, y es – finalmente – la libertad la que peligra.
Está claro (ya lo hemos analizado), que en esta geografía pueden ignorarse las rejas si acaso hay metálico que satisfaga alguna necesidad de esas impuestas por el Ejecutivo a través de la cadena nacional. Un ejemplo: ¿Cuánto faltará para que empiecen a pulular “blackberry” indistintamente entre sectores prósperos y otros carenciados?
Basta que la jefe de Estado lo presente en alguno de sus actos como un leitmotiv del existir, para que obtenerlo se convierta en un certificado de crecimiento y progreso. Sucedió con los plasmas, las bicicletas y otros electrodomésticos. Eufemismos y distorsiones a granel no justifican, sin embargo, que se haga caso omiso a aquello que durante mucho tiempo se ha mostrado como el esqueleto de una administración de gobierno.
En rigor, hasta es dable decir que más que una gestión, sólo se actuó un libreto. En el 2003, el Ejecutivo, inauguró una campaña proselitista que llegaría hasta el día de hoy. Nada garantiza tampoco que vaya a culminar en diciembre próximo. Anuncios y luces de neón, pan y circo, mecanismos arteros de distracción, y una maquinaria oficialista capaz de vender uvas por frutillas.
La gente se cegó, y voluntariamente elije permanecer de ese modo porque de lo contrario hay trabajo para hacer. Las responsabilidades son de todos. Posiblemente quién menos culpa tenga en este ahora sea la Presidente de la Nación. Ella apenas emite un voto a su favor, el resto son del pueblo ni más ni menos.
En ese sentido, el campo, a poco de entrar al cuarto oscuro sabe de qué manera se lo trató, y puede prever que, si la caja se vacía será a través de retenciones o nuevos impuestos a su sector como se revertirá esa situación.
Tampoco desconoce el empresariado, el modus operandi de Guillermo Moreno, apenas un soldado que puede continuar o ser reemplazado sin que ello implique cambio. La queja de esa dirigencia no tendrá cabida si acaso se le frenan las exportaciones, se le imponen precios máximos o se le fijan cupos. “A llorar a la Iglesia”, como decía la abuela.
Parece mentira pero es tan real que lastima. Estamos en un país donde se tropieza no una ni dos, sino cien veces con la misma piedra. Las lágrimas son de cocodrilo o no son legítimas. Hay un conocimiento sin anestesia de las consecuencias de seguir en este rumbo.
Los docentes volverán al paro. En Marzo regresará el teatro de las huelgas o la toma académica porque es está “política educativa” la que se premia. Exigir que las cosas se desarrollen de manera distinta es utopía.
Los jueces saben que la independencia y la igualdad no hallan cabida, en el seno de la Justicia, cuado hay un Ejecutivo con hegemonía. Los pobres saben que seguirán presos de su carencia y utilizados como marionetas. Los ricos…, los ricos ya conocen lo que es vivir detrás de rejas porque la violencia hace mella.
El sindicalismo no puede desconocer cuáles son las reglas si se mantiene Fernández de Kirchner en la Presidencia. Una CGT adicta, con amenazas permanentes a los sindicalistas y pactos bajo la mesa son la característica intrínseca del “estilo K”, todavía más radicalizado hoy día.
En síntesis, y a días apenas de la elección, si se ratifica la continuidad, nada podrá asombrar. Pocas veces se ha plasmado más gráficamente el estado de abulia en el que nos hallamos. La corrupción no espanta pero tampoco deja de ser una epidemia que, antes o después, arroje consecuencias. Ni Ricardo Jaime, ni Sergio Schoklender están privados de su libertad. Quizás, paradójicamente, para los políticos del oficialismo y sus huestes, ésta tenga un valor que descarta la mayoría de los ciudadanos. Un valor de mercado, pero valor al fin de cuentas…
Sólo asoma un sector que, de convalidarse esta gestión, seguramente se sienta liberado porque, en este trance, la delincuencia seguirá en su fiesta.
Todos, en definitiva, están avisados y tienen a su alcance el balance que prefieran. Puede relatarse una realidad distinta pero no pueden ocultarse ni la inflación, ni la inseguridad, ni las prebendas, ni el clientelismo, ni los subsidios, ni los sobre precios, ni los incrementos patrimoniales inexplicables.
En ese contexto, las cartas están sobre la mesa. Aunque se resucite como Ave Fénix, es dable asumir que no se sale ileso de todo esto y que, al parecer, hay pueblos que se suicidan sin darse cuenta o lo que es más grave aún, lo hacen en cuotas, con absoluta conciencia…
A confesión de parte relevo de prueba
La candidata del oficialismo adoptó como consigna de campaña el eslogan "Cuenten conmigo para lo que falta". Cuando me enteré, no pude evitar reflexionar que no podía resumir de forma más perfecta la completa ineptitud que ha demostrado en su gestión de gobierno.
En efecto, un candidato político al aspirar a un cargo de la misma naturaleza, normalmente procede a presentar a la sociedad de la que espera sus votos, su plan o programa de gobierno, o en el caso argentino y en los últimos tiempos, los políticos habitualmente se limitan a declamar frente a las cámaras y micrófonos las promesas que, según nos dicen, "cumplirán" durante sus respectivos gobiernos.
Va de suyo que, todos estos programas, planes o promesas, declamaciones o como quiera el lector llamarlas, contemplan las "realizaciones" a cumplir durante los cuatro años que, ya sabe el político en cuestión de antemano, durará su mandato. La señora de la cual hablamos aquí, desde luego, no ha sido una excepción a esta regla, ya que nadie como ella ha declamado y usado tanto cámaras y micrófonos para hacerle saber a todo aquel quien quisiera escucharla qué es lo que "haría" durante el periodo de su gestión.
Pues bien, resulta ser que al finalizar este periodo, nos venimos a enterar por boca de la propia candidata que aun "le faltan cosas por hacer", con lo que ella misma esta confesando que mintió a sus electores aquella vez que la eligieron, prometiendo que haría lo que ahora admite que no hizo, porque nos dice que "le falta" por hacer, y que "necesita" otros cuatro años más para "hacerlo".
En realidad, si la Sra. Kirchner lo que quiso decir es que le falta por hacer todo lo bueno que prometió y no cumplió, bueno, en este último caso, es indudable que está diciendo la verdad, ya que resulta extremadamente difícil, por no decir imposible, encontrar alguna cosa buena en su gestión. No obstante, no nos parece que sea ese el sentido de lo que esta mujer ahora nos está diciendo, ya que, precisamente no se trata de una persona que se haya caracterizado por decirnos jamás la verdad, sino que, por el contrario, siempre que ha podido nos ha mentido.
Si en cambio, lo que la señora quiere decirnos es que le falta por hacer más de lo que ya ha hecho de mal, estamos frente a un caso de patología, en la que el paciente no reconoce el completo desacierto de sus actos (aunque, como ya hemos explicado en otra parte, estamos seguros que no es la señora la que gobierna, sino que otros lo están haciendo por ella. Una persona de las características de la Sra. Kirchner no está condiciones de gobernar, ni siquiera su jardín, no digamos ya su casa).
Pero lo importante es volver al eslogan de su campaña, que en vísperas de su aspiración a la reelección, resulta un excelente resumen hecho por ella misma de toda su gestión. Y como dijimos, admite con sinceridad (quizás la primera vez que hace uso de este atributo desde que asumió su cargo) que al final de su gestión no ha hecho todo lo que nos prometió y nos pide que le demos otra oportunidad para que lo haga. Pero cabe reflexionar sobre ese "todo" que nos dice "le faltó hacer" ¿cuánto será realmente en tiempo lo que necesitará para "completarlo"? y ¿qué garantías concretas tenemos que, si no pudo cumplir en los pasados cuatro años, cómo podemos estar seguros que esta vez sí cumplirá en los próximos cuatro? y ¿si al cabo de los venideros cuatro años, nos vuelve a confesar que "le faltan" cosas por hacer y nos pide cuatro años más? La realidad es que la señora no está en condiciones de hacer cosa alguna en política, las prometa o no las prometa. No puede cumplir con nada. En primer lugar, porque no tiene plan alguno, y lo más importante: no tiene capacidad intelectual alguna para forjar plan de ninguna índole. Esta es pues, la triste realidad. Y sólo es triste para los argentinos, porque en lo que atañe a la Sra. Kirchner no parece darse cuenta de cosa alguna, excepto que -según ella- vivimos "en el mejor de los mundos".
La señora sólo está en condiciones de hacer lo que esos "otros", que son los que gobiernan el país desde las sombras y los que, por consecuencia, también la gobiernan a ella, le indiquen y le programen minuciosamente. Sus allegados políticos, que fungen como asesores, ya sean formales o informales, usan a la señora como un símbolo (la llevan a decir discursos, la entrenan para que gesticule en la tribuna, ante las cámaras, y... no mucho mas). No le pidamos a la señora Kirchner lo que la señora no está en condiciones de ofrecernos, por mucho que ella quisiera, suponiendo –además- que se tratara de una "buena persona", aspecto este último que también ofrece algunas dudas.
Ciertamente, a la señora le falta mucho por "hacer" o mejor dicho, todo por hacer, el punto no es este, sino que no tiene ninguna capacidad ni intelectual, y -mucho menos- política, ni habilidad alguna para poder hacerlo. Si consideramos, además, que conforme hemos venido afirmando desde hace tiempo, la señora coejerció el poder con su esposo desde el año 2003 y se supone que su gobierno iba a constituir una "profundización" de lo hecho por Néstor Kirchner (lo que fue declamado hasta la saturación por esta mujer), resulta más alarmante su confesión de que, aun así y todo, todavía "le faltan" cosas por hacer. Significa, hablando claramente, que en los últimos ocho años, ni su marido ni ella han cumplido con lo que han prometido. Si no fuera este el caso, y siendo que la señora se jacta de ser una continuadora de la gestión de Néstor Kirchner, podemos afirmar, sin lugar a ninguna duda, que la administración de ambos ha sido el más absoluto y profundo fracaso de toda la historia argentina y ¿todavía nos piden más tiempo que los ocho años que estuvieron al frente del poder? ¿Cómo calificaría el lector una petición de tal naturaleza?
En realidad, lo que a la señora le falta (pero, por lógica, no puede decirlo abiertamente) es tiempo para seguir enriqueciéndose en lo personal, familiar, con sus amigos, conocidos, partidarios, sus sindicalistas obsecuentes, etc., los que -al fin de cuentas-, y por muchos que sean, no dejan de constituir una minoría, en contraste con la inmensa población argentina que los sufre. Este es, verdaderamente, el tiempo que la señora "necesita", lo que le falta para poder seguir expoliándonos a su gusto y al gusto de su séquito de obsecuentes.
Diálogo y alto al fuego con el narco, propone Fox
El ex presidente mexicano recuerda que senadores y diputados de la Cocopa “se sentaron a hablar con un criminal, con el subcomandante Marcos"; y al preguntarle si esto habría que hacer con narcotraficantes, responde: "claro".
El ex presidente Vicente Fox sostuvo en Washington que la legalización de drogas es posible, sin que haya consecuencias negativas para la salud pública.
Washington DC -Baltimore • El ex presidente mexicano Vicente Fox propuso este martes ofrecer un alto el fuego a los narcotraficantes mexicanos como hizo el gobierno de su país con la guerrilla zapatista tras el alzamiento de 1994 en el estado de Chiapas.
"Negociar no es la palabra correcta. Sí se puede buscar un cese al fuego", declaró Fox al pronunciar un discurso en el centro de análisis estadounidense Instituto Cato.
Partidario de la despenalización de las drogas, Fox propuso equiparar a los cárteles del crimen organizado, cuya violencia ha causado más de 45 mil muertes en los últimos cuatro años en México, con la guerrilla que se alzó en armas brevemente bajo el liderazgo del encapuchado subcomandante Marcos, que se denominó Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)
Fox recordó el caso de la Comisión para la Concordia y la Pacificación (Cocopa), creada en marzo de 1995 e integrada por senadores y diputados mexicanos para llegar a acuerdos con la rebelión zapatista.
"Se sentaron a hablar con un criminal, con el subcomandante Marcos", recordó Fox a preguntas de la audiencia en el Instituto Cato.
Preguntado por periodistas sobre si habría que sentarse con los narcotraficantes, Fox respondió: "claro".
"A través de ese diálogo, lo que fue la idea del subcomandante Marcos de hacer una guerra se convirtió en un movimiento social en representación de los indígenas", recordó Fox.
El actual gobierno mexicano debe buscar ideas nuevas, enfatizó Fox. "¿Cuánto vas a esperar antes de que tu país sea destruido?", se preguntó.
Fox puso también como ejemplo al ex presidente colombiano Alfonso López Michelsen (1974-1978), que en 1984 propuso una amnistía para los narcotraficantes, no extraditarlos a Estados Unidos y respetar sus bienes y dinero a cambio de que abandonaran el negocio de la droga.
"No hay (necesidad de) romper la ley, no hay que dividir el territorio y sin embargo se puede avanzar en esas ideas", dijo el ex presidente mexicano.
Acribillan a ocho personas en menos de 24 horas en Torreón
Se activó el código rojo, luego de que se registraran los disparos; entre los muertos hay un menor de edad y todos presentaban el tiro de gracia
Alma Gudiño/Corresponsal
La tarde de este martes tres personas fueron ultimadas de varios impactos de bala en la colonia Francisco Villa, luego de reportarse detonaciones de armas de fuego.
La Fiscalía General del Estado informó que al filo de las 15:30 horas de este martes, se activó el código rojo, luego de los disparos que algunos vecinos alcanzaron a escuchar a la altura de las calles de Nezahualcoyotl y Primera de Moctezuma, en el sector anteriormente citado.
Al arribar Peritos de la Fiscalía Estatal localizaron dos cadáveres sobre la carpeta asfáltica y el otro en el interior de un negocio.
Entre las víctimas se encontraban dos hermanos y una persona del sexo masculino que los acompañaba, los occisos eran jóvenes de 20 y 24 años de edad.
Luego de que el Ministerio Público recabara las evidencias, los cuerpos de los infortunados sujetos fueron trasladados al Servicio Médico Forense para la necropsia de ley.
En la colonia Luis Echeverría Álvarez, fue localizado la mañana de este martes el cuerpo de un hombre que permanece sin identificar, sobre la calle de Comonfort.
La persona del sexo masculino presentaba el llamado tiro de gracia y se encontraba atado de pies y manos, además había sido despojado de sus ropas.
Su cuerpo presentaba golpes en diferentes partes del cuerpo.
Mientras que en la colonia Las Magdalenas tres adultos y un pequeño de diez años fueron atacados por un grupo de pistoleros quienes dispararon en su contra, sin importar que en el grupo de encontrara el menor.
El ataque se registro el pasado lunes a las 16: 30 horas en las calles de Río Sena y Río Salado del citado sector.
En todos los casos la Fiscalía General del Estado investiga los homicidios.
Solicitan orden de aprehensión en contra de Jonás Larrazabal
El propietario del Casino ‘Red’, Sergio Jacinto Gil García, denunció al hermano del alcalde de Monterrey, Fernando Larrazabal por chantaje
Aracely Garza/
De acuerdo con fuentes de la misma Procuraduría, ya que el empresario se encuentra en el extranjero, concedió a sus abogados un poder para promover la denuncia en contra del hermano de Fernando Larrazabal, alcalde de Monterrey.
Fue en el transcurso de la tarde de este martes cuando la Procuraduría lo consignó por chantaje, pero se reservó la acción penal respecto a otros posibles delitos.
Cabe destacar que fue arraigado, para investigarlo por delincuencia organizada y cohecho, sin embargo, al parecer no se encontraron elementos para poder atribuirle responsabilidad en ese sentido.
Será hasta que un juez resuelva la solicitud de aprehensión que Jonás tendrá que permanecer en el arraigo, en el que se encuentra desde el pasado 1 de septiembre.
Como se recordará, a cinco días de la tragedia del Casino Royal, en el que murieron 52 personas durante un ataque incendiario perpetrado por el crimen organizado, se difundieron unos videos en donde podía apreciarse al hermano del alcalde regio recibiendo fuertes sumas de dinero.
Las imágenes fueron captadas en el interior del Casino Red, propiedad de Sergio Gil, quien ahora lo denuncia por chantaje.
¿Chávez se ha convertido en el títere de China en América Latina?
por Gustavo Coronel
Gustavo Coronel fue director de Petróleos de Venezuela (1976-79) y representante en Venezuela de Transparencia Internacional (1996-2000) y autor del estudio "Corrupción, administración deficiente y abuso de poder en la Venezuela de Hugo Chávez" publicado por el Cato Institute (Noviembre 2006).
La obsesión anti-EE.UU. de Hugo Chávez lo ha llevado a los brazos de China. Si no fuese tan verdaderamente trágico, esto podría parecer material para una telenovela: la rencorosa mujer rechazada por un amante que luego se entrega a un pretendiente rico.
China ya es el segundo socio comercial de Venezuela y Chávez ha hecho todo para atar su régimen al de China. A esto se lo podría denominar como la conexión “CHI-CHA”. Él ha obtenido de China cantidades importantes de dinero, promesas de más dinero por venir y asistencia técnica, sumando alrededor de $80.000 millones durante los últimos cuatro años.
Aquí está la cantidad desglosada: $32.000 millones en préstamos, algunos en dólares, otros en yenes, no todos entregados en efectivo; financiamiento de $4.000 millones para armas y aviones; una promesa por parte de China de invertir $40.000 millones en la reserva de crudo pesado que se encuentra en la faja del Río Orinoco (que aún no se ha materializado) y alrededor de $4.000 millones en asistencia técnica para la construcción de ferrocarriles, puertos y vivienda, así como también para la minería, la agricultura y la tecnología del espacio.
En su excelente trabajo Evan Ellis (“China’s cautious economic and strategic gamble in Venezuela”, China Brief, Volumen XI, Septiembre de 2011), asevera que la asociación con China le ha dado a Chávez dinero muy necesitado sin el requisito de transparentar la administración de este.
Como era de esperarse, los chinos han demandado cada vez más que Chávez adquiera sus productos y servicios. Unos 300.000 electrodomésticos hechos en China, congeladores y productos similares han sido comprados. Otros contratos incluyen la construcción de 26.000 casas con la empresa china CITIC, un proyecto de $7.500 millones para construir un ferrocarril, unos $470 millones en proyectos de minería, la adquisición de aviones comerciales y militares, un satélite y equipos de radar por $500 millones. De acuerdo a Ellis, el número de proyectos en conjunto ronda los 140.
Tal asociación le ha dado al régimen de Chávez oxígeno temporal pero también lo ha hecho más vulnerable y dependiente. Venezuela tendrá que pagarle a China con la producción futura de petróleo, unos 200.000 barriles diarios durante los próximos 10 años o más. Depender demasiado de los chinos ha puesto a Chávez en una posición especialmente vulnerable, dado que la salida de China de Venezuela podría derivar en el colapso político de Chávez.
¿Por qué China retiraría su respaldo a Chávez? Porque Chávez podría dejar de satisfacer las necesidades de China: petróleo y un vehículo político conveniente para expandir su presencia en Latinoamérica. En otras palabras, Chávez se ha convertido en un títere político de China en el Hemisferio Occidental.
La principal amenaza a esta conexión “CHI-CHA” sería un cambio de gobierno en Venezuela, algo que parece ser no solamente posible sino también probable a corto plazo. Un gobierno nuevo y democrático, podría considerar que algunas de las características de la relación China-Chávez claramente no benefician al interés nacional e incluso considerarlas inconstitucionales. Un gobierno nuevo podría denunciar esta asociación, poniendo en peligro el dinero de China y sus objetivos en Venezuela.
Otro obstáculo podría ser la postura de EE.UU. frente a esta relación. En el caso de que haya grandes reparos por parte de EE.UU., China podría tener que reducir su participación o salir completamente del país, dado que EE.UU, en un sentido geopolítico, es claramente más importante para China que Venezuela.
Como están las cosas hoy, Chávez se ha convertido en un títere de China en América Latina.
Propone Fox pactar cese al fuego con el narco
Foto: AP
WASHINGTON.- (apro).- Bajo el argumento de que “la violencia genera más violencia”, el expresidente Vicente Fox, propuso alcanzar un cese al fuego con el narcotráfico por medio de los oficios de una comisión para poner fin al problema de la inseguridad y narcoviolencia que priva en el país.
“Negociar no es la palabra correcta”, dijo Fox durante su participación en el Instituto Cato de Washington, para hablar de la legalización del uso de las drogas como estrategia para acabar con el problema del trasiego de las drogas en México.
“Si se puede buscar un cese al fuego. Que esto sucedió en el caso de Chiapas cuando se formó la Cocopa, la Comisión de Concordia y Pacificación, oficialmente por el gobierno mexicano, aprobado por nuestras leyes y se sentaron a hablar con un criminal, el Subcomandante Marcos”, subrayó el expresidente mexicano.
Cuestionado sobre si la solución al problema de la narcoviolencia de México es una negociación con los cárteles del narcotráfico, Fox insistió en que una Cocopa sería lo ideal, ya que según él, además ofrece resultados favorables a corto plazo.
“A través de ese diálogo en tres meses, lo que fue la idea de Marcos de derrocar a un gobierno y hacer una guerra al país, dentro del país, inclusive separar al territorio, se convirtió en un movimiento social en representación de los indígenas. Entonces, hay modos”, puntualizó Fox.
Pero el también exgobernador de Guanajuato fue todavía más extenso en su idea para solucionar un problema con el que, a su juicio, no puede lidiar el presidente Felipe Calderón.
“El (ex) presidente (Alfonso López) Michelsen en Colombia”, indicó Fox para presentar otro ejemplo de su propuesta, “ofreció a los criminales la no extradición si se sometían a la justicia colombiana, y número dos, les ofreció respetar su dinero, y su capital y sus bienes si se sometían a la justicia”, agregó.
El Alfonso López Michelsen fue presidente de Colombia en el cuatrienio 1974-1978; quien ofreció amnistía a los narcotraficantes a cambio del sometimiento de la ley bajo la promesa de no extraditarlos a Estados Unidos fue César Gaviria, quien gobernó de 1990 a 1994.
Hoy, en su presentación ante el Instituto Cato, Fox destacó el fracaso de la lucha militarizada contra el narcotráfico que lanzó Calderón.
“Hay que regresar al Ejército a sus cuarteles… la violencia genera más violencia”, sentencio el expresidente.
El promotor de la legalización del uso de la droga para acabar con el problema global del trasiego de narcóticos, añadió que él espera que el próximo presidente de México, del partido que sea, presente nuevas ideas para combatir al narcotráfico que deje atrás la dependencia del apoyo de Estados Unidos a una lucha militarizada y, sobre todo, que saque de las labores policiales a las fuerzas armadas del país. “El Ejército está cometiendo muchas violaciones a los derechos humanos”, reconoció Fox.
Cuestionado sobre por qué siendo presidente de México no promovió la legalización del uso de las drogas, Fox respondió: “No teníamos el problema como lo tenemos ahora, reducimos el número de homicidios por cada 100 mil habitantes. Hoy a crecido fuera de control”, remató.
“El Chapo” Guzmán está en Estados Unidos: Calderón
Foto: Benjamin Flores
MÉXICO, D.F., (apro).- El presidente Felipe Calderón reveló que Joaquín, “El Chapo”, Guzmán radica en Estados Unidos.
“No está en territorio mexicano y supongo que “El Chapo” está en territorio americano. Aquí lo sorprendente es que él o su esposa están tan tranquilos en Estados Unidos”, confió a The New York Times.
El domingo pasado, el periódico estadunidense publicó una entrevista con el presidente de México en la que éste advirtió que, de regresar al poder, el PRI pactaría con el narcotráfico.
En respuesta, la presidencia argumentó que sus dichos fueron sacados de contexto y el PRI acusó a Calderón de iniciar una guerra sucia en su contra.
Ayer por la noche, The New York Times publicó la versión estenográfica de la entrevista.
En la entrevista, Calderón cuestionó: “¿Cuántas familias o cuántos capos mexicanos estarán más tranquilos en el lado Norte de la frontera que en el lado Sur? ¿Qué lleva al Chapo Guzmán a tener su familia en Estados Unidos?”.
El presidente acusó a las autoridades de Estados Unidos de haber permitido el traslado de la esposa del capo, Emma Coronel, a territorio norteamericano para dar a luz a sus gemelos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario